Los otros 63 casos en los que el FBI pidió a Apple y Google que desbloquearan celulares
El del terrorista de San Bernardino es el más reciente, pero no el único caso en el que el Gobierno de Estados Unidos le pidió a Apple y a Google colaboración para acceder al contenido de un smartphone
En su alegato para exigir a Apple el desbloqueo del celular de los autores del ataque en San Bernardino, California, uno de los argumentos del Buró Federal de Investigaciones estadounidense (FBI por sus siglas en inglés) era que se trataba de un caso extraordinario.
Sin embargo, aunque la reciente confrontación entre el FBI y Apple quedó resuelta después de que el FBI lograra acceder al mencionado teléfono por una tercera vía, ahora sabemos que no es un caso único ni excepcional de solicitud en ese sentido.
Una realidad extendida por todo el país
La organización no gubernamental estadounidense conocida como Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), publicó un mapa del país que muestra todos los otros casos en los que el FBI exigió a Apple y Google desbloquear dispositivos de sus usuarios para llevar a cabo distintas investigaciones.
En concreto, la ACLU presenta 63 casos en los que el gobierno intentó conseguir un mandato bajo la ley de Todas las Órdenes (All Writs Act, AWA) para forzar a Apple o Google a ayudar a los investigadores a conseguir datos de un teléfono bloqueado.
Los elementos principales que destacan de la investigación de la ACLU son:
- El 90% de estos casos corresponden a Apple y el 10% a Google.
- El mapa muestra gráficamente lo extendidos que están por todo el país los intentos del gobierno para conseguir que las empresas tecnológicas sorteen la seguridad de los teléfonos.
- La mayor parte de los casos están relacionados con crímenes de drogas y también hay investigaciones por delitos financieros, de robo de identidad y falsificación.
- Sólo uno está relacionado con terrorismo: el de los ataques del pasado 2 de diciembre en San Bernardino.
Ley de 1789
En el centro de la batalla legal por el caso de San Bernardino y todos los demás está la citada AWA.
¿En qué consiste esta ley en la que las autoridades se amparan para justificar sus demandas? Originalmente aprobado en 1789, este estatuto le otorga a los tribunales autoridad para emitir órdenes necesarias para aplicar otras órdenes o decisiones legales previas.
La abogada Eliza Sweren-Becker, que forma parte del proyecto de la ACLU para expresión, privacidad y tecnología y es una de las autoras de la investigación, le dice a BBC Mundo que es importante distinguir entre los casos reflejados en el mapa y de San Bernardino.
"En el caso de San Bernardino el gobierno se apoyó en la misma autoridad legal, la AWA; pero el tipo de ayuda que el FBI pidió en California fue mucho más exhaustiva que la que buscaron en el pasado", señala.
Antes de San Bernardino, Apple o Google pudieron haber obedecido sin infringir los derechos de los usuarios, si el teléfono no estaba encriptado ni protegido por contraseña y la orden encajaba dentro de la legalidad.
En el caso de San Bernardino, el FBI buscó un apoyo sin precedentes. "En los otros casos registrados", indica Sweren-Becker, "el gobierno pidió ayuda dentro de lo que las compañías ya tenían capacidad de hacer. En el incidente de San Bernardino se le pidió a Apple crear un software enteramente nuevo y ese software podía minar la seguridad de todos los dispositivos de Apple.
"El alcance y las consecuencias eran muchos más grandes en el caso de San Bernardino", subraya la abogada.
La otra empresa afectada por la información de la ACLU incide en hacer esta diferencia.
Así, tras la publicación del mapa, un portavoz de Google declaró: "estudiamos cuidadosamente todas las citaciones y órdenes judiciales para asegurarnos de que respetan la letra y el espíritu de la ley. Sin embargo, nunca hemos recibido una orden bajo la AWA como la que Apple combatió recientemente que pide que se construyan nuevas herramientas que pueden poner en riesgo la seguridad de nuestros productos. Nos opondríamos con fuerza a una orden de este tipo".
Investigaciones bajo el radar
Llama la atención que la batalla del FBI y Apple por el teléfono de Syed Rizwan Farook haya despertado tanta agitación mientras que todos los demás casos han pasado prácticamente inadvertidos.
Según Sweren-Becker, los procesos anteriores a San Bernardino se hicieron bajo el radar o explícitamente en secreto porque los documentos estaban sellados.
"No había razones para saber que había tantas peticiones u órdenes bajo la AWA hasta que el gobierno expuso el pasado octubre durante un proceso legal en Brooklyn que había pedido -con éxito- la ayuda de Apple 70 veces antes de esa fecha.
"Estaban escondidos bajo la superficie, no sabíamos que existían, eran secretos", añade. "Una cosa que hemos oído del propio FBI es que la solicitud de ayuda era sólo para un teléfono, y una cosa que sabemos ahora es que se trata ciertamente de más de un teléfono".
Mientras la noticia circula, la ACLU sigue recopilando datos. Desde la publicación del mapa, Eliza Sweren-Becker dice que ya han confirmado otros 3 casos más, y es posible que la cifra supere los 70, con 12 casos de Apple pendientes de confirmar.
BBC MundoConforme a los criterios de
Más leídas de Tecnología
