La ex Bandana continúa su disputa contra Yahoo! y Google
A pesar del fallo a favor de las compañías, los abogados de Virginia Da Cunha planean llevar ante la Corte Suprema el caso de remoción de sitios que vinculan contenidos pornográficos con la imagen de la cantante
BUENOS AIRES.- En una victoria poco común para las filiales argentinas de Google y Yahoo!, una corte de apelaciones ha exonerado a las compañías de cargos de difamación por incluir sitios de la Red relacionadas con el sexo en sus resultados de búsquedas con el nombre de una artista.
La corte de apelaciones revirtió el fallo de una corte que hizo responsables a las compañías de difamar a la artista Virginia Da Cunha. De forma previa, la decisión de la corte de primera instancia había ordenado además a las compañías resarcir económicamente con 100.000 pesos a la artista por daños y perjuicios y eliminar todos los sitios de de contenido sexual, erótico y pornográfico vinculados con el nombre o la imagen de Da Cunha.
Sin embargo, la decisión dividida, con dos votos a favor y uno en contra, de la corte de apelaciones dice que las firmas solo pueden considerarse responsables de difamación si se les hubiera hecho notar la presencia de contenido claramente ilegal y fueran negligentes respecto de su remoción.
El caso Da Cunha fue el que más ha avanzado en las cortes entre 130 casos similares, a partir de 2006. Cada demanda exige la eliminación de contenido. Entre los demandantes, que incluyen a la modelo Yesica Toscanini y a la leyenda del fútbol Diego Maradona, se destaca una mayoría de casos iniciados por artistas y modelos.
Crece la importancia de América Latina para compañías de tecnología estadounidenses, en particular las que utilizan contenido generado por usuarios. Pese a su victoria, las batallas legales de Google y Yahoo! Argentina no han terminado. Los jueces no están obligados a aceptar como antecedente esta última decisión, y uno de los abogados de Da Cunha, Gustavo Tanús, dijo que piensa apelar a la Corte Suprema argentina.
La mayoría de las decisiones fueron confirmadas en la apelación y entran en vigor cuando se determinan las penalidades. Pero pasados más de cuatro años, solo han sido resueltos dos casos, en lo que el abogado argentino Pablo Criscimbeni llama un "abuso del sistema". La condena en el caso de Maradona fue revertida.
Google ha sostenido que no puede cumplir con las prohibiciones amplias. Yahoo! ha tomado una actitud distinta, diciendo que la única manera de cumplir con la orden es bloquear todos los sitios que hacen referencia a cada demandante. Por lo que un usuario de Yahoo! Argentina que haga una búsqueda con el nombre de Yesica Toscanini se encuentra con una página casi en blanco, que cita la orden judicial.
La cuestión de la responsabilidad en este tipo de casos ha sido largamente debatida en Estados unidos y Europa. El Congreso ha protegido en gran medida a quienes transmiten contenidos en la Red en lo que se refiere a los contenidos que suben terceras partes a Internet. Al momento, existen diversos métodos de filtrado de contenidos en la Web en, al menos 40 países, según el Berkman Center for Internet and Society y la facultad de abogacía de Harvard.
Pero los casos argentinos son inusuales, dicen expertos legales en Internet. "Es una situación única en la Argentina. No conozco otros ejemplos en los que están completamente bloqueadas las búsquedas de un individuo" dio el especialista Rob Faris del Berkman Center. Dijo que China es el único otro país que exige a los motores de búsqueda decidir lo que es aceptable.
Los abogados de Da Cunha, Martín Leguizamón y Gustavo Tanús, sostienen que las dos compañías, al permitir que sitios de sexo de terceras partes mencionen el nombre de su clienta, violan su privacidad y producen "daño moral", lo que dicen que está prohibido por la constitución argentina. También sostienen que los motores de búsqueda están violando las leyes de copyright del país al permitir que los sitios muestren imágenes de su clienta sin su consentimiento.
En una reciente entrevista Tanús dijo: "No somos argentinos locos que estamos contra la tecnología."
Por su parte, la abogada de Google para América Latina , María Baudino, dijo que la mayoría de los dictámenes judiciales contra la compañía son "demasiado amplios y censuran todo el contenido relativo a un individuo". Sostuvo que el buscador web es una plataforma neutral y no debe ser responsable por el contenido de terceras partes.
A su vez, Bill Carvalho, el abogado general de Yahoo para América Latina, dijo que "en la Argentina no es ilegal presentar el nombre de una persona junto a un sitio relacionado con el sexo o cualquier asociación con ese sitio. Si así fuera los motores de búsqueda serían responsables de decidir que es difamatorio".
© NYT Traducción de Gabriel Zadunaisky
lanacionarTemas
Conforme a los criterios de
Conocé The Trust Project
