Tragedia de Carmelo: un informe revela que el piloto había consumido cocaína
La Fuerza Aérea uruguaya concluyó que la caída del avión en el Río de la Plata se debió a una "falla humana"; esta aeronave era similar a la que se estrelló hace unos días en Punta del Este
Corresponsal en UruguayNelson Fernández
MONTEVIDEO. - La Fuerza Aérea uruguaya concluyó que el avión argentino que cayó en el Río de la Plata hace casi un año, en el que murieron cinco personas, se accidentó por fallas del piloto, que conducía luego de haber consumido alcohol y cocaína, de acuerdo al informe conocido esta noche.
El reporte de la "Comisión Investigadora de Accidentes e Incidentes de Aviación" (CIAIA) del Ministerio de Defensa, emitió un informe de 56 páginas, que reprodujo el portal "Montevideo.com".
En las últimas horas, aquel accidente trágico del 27 de mayo de 2014 en el islote "El Matón", al sureste de Carmelo, en Colonia, fue recordado porque ese avión era similar a la del accidente del jueves en la terminal de Punta del Este.
Aquella aeronave era del dueño de la empresa textil Kosiuko, Federico Bonomi, y pertenecía a la línea de producción The King Air, fabricada también por Beechcraft como el caído en Laguna del Sauce.
"Los factores humanos y operacionales tuvieron una incidencia directa en el desarrollo del accidente, donde el exceso de confianza jugaron un rol importante, motivados a su vez por la ingesta de sustancias prohibidas antes del vuelo por parte del piloto al mando".
En aquel accidente murieron el piloto Leandro Larriera, Gustavo Fosco, de 53 años, director de comunicaciones de la firma Renault; Fernando Sánchez, de 45 y jefe de prensa de esa compañía; Facundo Alecha, de 41 años y director de la firma Royal Canin, y Fernando Lonigro, de 44 años, gerente de TTS viajes.
El informe aclara que no tiene como propósito "determinar la culpa o la responsabilidad", y que se realizó "sin recurrir necesariamente a procedimientos de prueba y sin otro objeto fundamental que la prevención de futuros accidentes".
Pero concluye que "los factores humanos y operacionales tuvieron una incidencia directa en el desarrollo del accidente, donde la complacencia y el exceso de confianza jugaron un rol importante, motivados a su vez por la ingesta de sustancias prohibidas antes del vuelo por parte del piloto al mando".
De acuerdo con información aportada por el Departamento de Química y Toxicología, "se sugiere que el piloto al mando, consumió cocaína en las 24 horas antes de su fallecimiento. Se desconoce si la última dosis de cocaína fue con alcohol, pero que sí ha existido un consumo simultáneo de alcohol y cocaína".
Sobre las causas
El documento emitido en estas horas por la comisión investigadora, indica como "causa probable", los siguientes puntos:
"Pérdida de conciencia situacional por deficiente percepción del peligro y evaluación del riesgo, lo que lo llevo a tener un impacto contra el suelo sin pérdida de control (CFIT) y la combinación de los siguientes factores":
- Falla en la toma de decisión al no regresar al aeródromo de partida o a la alternativa, ante la presencia de condiciones meteorológicas adversas en el aeródromo de destino.
- Falla en la toma de decisión al continuar intencionalmente una aproximación (VFR) al aeródromo de destino, cuyas condiciones meteorológicas eran marginales (IMC), no respetando altitudes mínimas de operación, ni las mínimas meteorológicas para aeródromos.
- Deficiente evaluación de análisis de riesgo de la situación, toma de decisiones y probablemente degradación de las habilidades de pilotaje, debido a una combinación de factores fisiológicos y psicológicos.
Y sobre las "Condiciones Pre-existentes" el informe militar establece que "el piloto inició el vuelo bajo los efectos de sustancias prohibidas, que afectan directamente el juicio profesional para una adecuada toma de decisiones, como así también su capacidad para percibir peligros y evaluar riesgos"
Agrega que "la planificación del vuelo y evaluación de las condiciones de ruta y de destino fueron inadecuadas, colocando a la tripulación en una situación de intenso estrés y alta carga de trabajo en cabina al aproximar al aeródromo de destino".
Y añade que "las condiciones meteorológicas eran marginales en el aeródromo de destino, debido al techo y visibilidad menores a las requeridas para vuelo VFR".
Por Nelson Fernández
Conforme a los criterios de
Más leídas de Sociedad
1Por qué los mayores de 60 años no deberían tomar vitamina D
2¿El mate nos hace más felices? El sorprendente descubrimiento de un estudio científico
3Rosario: dejaron a otro perro encerrado en un auto y la policía rompió el vidrio para rescatarlo
4Esta vez, en Santa Cruz: otro estremecedor caso de un mono carayá rescatado con su cuerpo atrofiado de una casa
