Insólito editorial. Hasta una prestigiosa revista científica sugiere a quién votar en el balotaje

Con un editorial, la revista científica Nature se metió de lleno en el próximo balotaje local. Con el título “Recortar el apoyo a la salud y la ciencia no debería ser una opción en las elecciones de Argentina”, repasa lo que supone que sucedería con el reordenamiento del organigrama del Estado y el financiamiento en esas áreas que anticipó el líder de La Libertad Avanza (LLA). “Muchos en la comunidad científica están alarmados”, afirma el texto publicado ayer.

“A medida que la nación elige a su próximo presidente, los ciudadanos deben considerar los beneficios más amplios de la inversión en investigación: prosperidad, bienestar y crecimiento a largo plazo”, comienza por plantear el editorial, que se concentra solo en Javier Milei. Nada se dice sobre el plan del candidato del kirchnerismo, Sergio Massa.

En el caso del libertario, la revista señala que Milei “planea una remodelación radical de la financiación para la ciencia, el medio ambiente, la salud y la educación” con el objetivo de “reducir el gasto del gobierno fuertemente endeudado de la Argentina”. Indican que ese recorte sería de un 15% del PBI.

“El plan de Milei supondría el cierre de la principal agencia pública de financiación de la ciencia de Argentina, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), que proporciona financiación a 12.000 investigadores en 300 instituciones a un costo anual de US$400 millones –avanza el artículo–. Además, dice que eliminaría tres ministerios: Medio Ambiente, Salud y de la Mujer, Géneros y Diversidad. Milei quiere que empresas privadas administren la educación primaria, secundaria y universitaria, y que los padres y estudiantes reciban vales para gastar en las instituciones educativas de su elección. También tiene la intención de eliminar lo que considera barreras al comercio, que podrían incluir regulaciones sanitarias y ambientales.”

Es a partir de esta síntesis que Nature afirma que “muchos” científicos argentinos “están alarmados”. Este editorial aparece luego de publicar el 17 de octubre pasado, a una semana de las elecciones presidenciales del país, un artículo de opinión de Víctor Ramos, presidente de la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. “La ciencia está amenazada en las elecciones de la Argentina” fue el título que eligió el geólogo y profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires (UBA). La revista repasó que Ramos “escribió en Nature que «nunca había escuchado a un político proponer ideas tan extremas» en su país en los casi 60 años desde que se graduó en la UBA en 1965″.

“Decepción”

El editorial de ayer describe que el país llega a este recambio de gobierno con un 40% de la población pobre, con una inflación de más del 100% y como “el mayor deudor del FMI” con unos US$ 46.000 millones por saldar. “No hay duda de que los líderes argentinos han decepcionado a su pueblo”, concede Nature al dejar en el aire su disconformidad con toda la dirigencia política de los últimos 40 años, sin distinciones partidarias.

Pero, enseguida, plantea “detenerse a analizar la propuesta de Milei y si impulsará la tambaleante economía argentina” en medio de lo que define como “un período de bajo crecimiento” de la economía mundial. “Pero la solución –escriben los editorialistas– no es recortar la investigación y el desarrollo (I+D), y mucho menos abolir toda una agencia de financiación de la ciencia. Es necesario que suceda lo contrario” porque invertir en ese campo “impulsa el crecimiento económico”. Por el momento, el presupuesto que el Poder Ejecutivo le asigna a hacer ciencia se mantiene en un 0,5%, lejos aún del 1% al que se llegaría recién dentro de siete años, de acuerdo con el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030 que el Congreso Nacional convirtió en ley el mes pasado.

“El promedio de las naciones de altos ingresos rondaba el 2,7% en 2020. Eso es a lo que debería aspirar Argentina. El cambio no se producirá de la noche a la mañana y requiere una gestión económica estable. En lugar de abolir su agencia de financiación y sus ministerios clave, los líderes del país deben trabajar estrechamente con los científicos y aprovechar sus conocimientos y habilidades. Los investigadores están dispuestos a desempeñar su papel. Sólo necesitan una oportunidad para contribuir”, cierra el texto.

Conforme a los criterios de

Conocé más

"Las plantas la pueden leer”. El científico que busca reemplazar los pesticidas por información

Nueva teoría. Para la ciencia, hacer ejercicios no es determinante para ayudar a perder peso

Hazaña. Por qué la insólita idea de cavar hasta el centro de la Tierra se intentó y se abandonó