Voces a favor y en contra del uso de las pistolas Taser

A partir de la resolución 395/2019, publicada hoy en el Boletín Oficial, y firmada por la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, que reglamentó el uso de las pistolas no letales del tipo Taser, LA NACIÓN consultó a distintos referentes para conocer su postura sobre la implementación, especialmente, en cuanto a los peligros que pudiera o no entrañar su utilización.

"La nueva reglamentación de las Taser, lejos de venir a resolver un problema de prevención del delito, conlleva en su uso la falsa pretensión de ser la respuesta a problemas de táctica policial aún no resueltos", sostuvo Carola Concaro, directiva del Instituto latinoamericano de Seguridad y Democracia (Ilsed) y miembro de la Red Argentina para el Desarme (RAD). Agregó: "Deberíamos estar hablando de la reorganización policial sobre la base de modelos de actuación modernos y adecuados a la resolución de los actuales problemas de seguridad en lugar de asistir a otro elemento más de distracción electoralista basado en la pretensión de que 'gatillar' es la respuesta democrática que la sociedad espera. La apuesta política es de más gasto en armamento, que, justificado en su pretensión de que se trata esta vez de un 'arma no letal', no logra legitimarse ni en la sociedad argentina ni en la comunidad internacional".

Juan Grabois, dirigente del Frente Patria Grande y referente de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), señaló: "Es una nueva cortina de humo del Gobierno y de Patricia Bullrich dentro de su demagogia punitiva. La medida no va a resolver ningún problema en la Argentina. Además, esto también demuestra que la resolución [publicada en el Boletín Oficial] va a aceitar sus negocios con las empresas armamentísticas de potencias extranjeras, por lo que pretende tapar la catastrófica situación económica que generó el Gobierno al que pertenece".

De la otra vereda, la ministra Bullrich defendió esta mañana resolución y dijo que la reglamentación relativa a las Taser "mejorará las condiciones de vida de la gente", ya que "utilizar un arma no letal siempre es mejor que utilizar una letal".

"Hoy en día las fuerzas de seguridad usan armas letales. Entonces, si tengo fuerzas de seguridad que utilizan esas como únicas armas y les doy un arma no letal, lo que hago es mejorar las condiciones de vida de la gente", expresó Bullrich en diálogo con radio Con Vos.

Temprano, en su cuenta de Twitter, Bullrich había afirmado: "Las armas electrónicas no letales de tipo 'Taser' se incorporan en el cuidado de la ciudadanía. Hoy se dictó el reglamento de uso. ¡Un paso más contra la delincuencia!".

Paula Litvachky, la directora de Justicia y Seguridad del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), se mostró en contra del uso de la Taser y le respondió a Bullrich. "Lo que vimos es que es inconstitucional y que tiene muchísimas falencias en términos jurídicos y políticos. El Comité contra la Tortura de la ONU señaló que estas armas causan un dolor muy intenso que puede ser considerado tortura. Además, en algunos casos muy particulares pueden causar la muerte. Entonces, dadas estas circunstancias solo se habilita su uso, en principio, cuando es sustituto de las armas de fuego. Esto quiere decir que tienen que ser usadas bajo los mismos estándares con los que debe ser utilizada un arma de fuego y no del modo que está planteado por el Ministerio de Seguridad, como complementarias, lo que además transforma [la resolución] en inconstitucional".

Litvachky aaclaró que "en realidad" el uso de las Taser "esconde un nivel de violencia muy alto en la intervención policial y ese es el problema de la expansión y la legitimación de armas ‘menos letales’. Por otro lado, esto no se puede pensar fuera del contexto de lo que es la doctrina Chocobar, porque lo que hace es agregar usos de violencia a la policía".

En sintonía con la ministra Bullrich, Héctor Méndez de Leo, integrante del Instituto de Seguridad Internacional y Asuntos Estratégicos (ISIAE), que depende del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), sostuvo: "Es cierto que ha habido casos de gente que frente a ese tipo de situación les genera algún problema cardíaco posterior, pero un palazo policial mal dado también podría producir la muerte. Todo lo que implique uso de la fuerza implica riesgo. Siempre el riego de estas armas va a ser menor en relación con un arma de fuego. Todo depende de la calidad en la capacitación que tengan los policías". Y finalizó: "Creo que va ser muy positivo. Ante la falta de control es una muy buena alternativa".

Desde este domingo. Aumentaron los combustibles en todo el país: por qué en la ciudad de Buenos Aires la suba es mayor

Desde este domingo. El Gobierno oficializó la actualización de un impuesto por el que la nafta y el gasoil vuelven a subir

Boletín Oficial. El Gobierno intervino otras dos obras sociales sindicales: “Por irregularidades”