Escándalo judicial: concursan por un juzgado electoral y uno de los postulantes citó a indagatoria a otro de los candidatos
Está en disputada el puesto que está vacante desde la renuncia de Carlos Soto Dávila, exmagistrado que deberá enfrentar un juicio acusado de ser presunto jefe de una organización dedicada a “garantizar la impunidad de diferentes sujetos vinculados con maniobras de tráfico ilícito de estupefacientes”
- 5 minutos de lectura'
LA NACIONGabriel Di Nicola
Es un juzgado clave. No solo por tener jurisdicción en una zona caliente del contrabando, sino también porque tiene competencia electoral. El Juzgado Federal N°1 de Corrientes está vacante desde febrero de 2019, cuando Carlos Soto Dávila renunció después de haber sido procesado como presunto jefe de una asociación ilícita que cobraba dinero a narcos a cambio de dictar resoluciones judiciales que los beneficiaran. El procedimiento para designar al nuevo titular del estratégico tribunal sumó ahora un nuevo capítulo escandaloso: el viernes pasado, 48 horas después de que se conociera el orden de mérito del concurso 460 del Consejo de la Magistratura para la elección del nuevo magistrado, el juez federal Juan Carlos Vallejos, uno de los candidatos, citó a prestar declaración indagatoria a Zacarías Issolio, otro de los postulantes.
Vallejos es el titular del Juzgado Federal N°2 de Corrientes. Issolio, de 35 años, fue escribiente auxiliar en el Juzgado Federal N°1 de esa provincia y está imputado del delito de falsedad ideológica en un expediente donde también son investigados Soto Dávila y sus exsecretarios penales, Pablo Molina y Federico Grau, entre otros sospechosos.
Según confiaron fuentes del Consejo de la Magistratura de la Nación, Vallejos quedó tercero en el orden de mérito e Issolio, sexto. El concurso, hasta pasado mañana, está en etapa de recepción de las eventuales impugnaciones de los candidatos.
Después de ser citado a prestar declaración indagatoria, Issolio recusó a Vallejos. El magistrado, hoy, decidió inhibirse y no continuar al frente de la causa. Además, notificó a la jueza subrogante Cristina Pozzer Penzo para que continúe con la instrucción del expediente.
Así lo pudo reconstruir LA NACION de fuentes judiciales. “Esta recusación, de quien concursa frente al suscripto para ocupar un cargo de juez federal, me genera violencia moral, que obliga a mi apartamiento en los términos de la normativa trasnacional y constitucional pues, más allá de que lejos está de mi ánimo perjudicar a Issolio en el concurso en el que competimos, elementales normas éticas y de transparencia como magistrado de la Nación imponen apartarme para que el imputado sienta la seguridad de estar ante un juez imparcial”, sostuvo Vallejos, al fundamentar su decisión.
Fuentes del Juzgado Federal N° 2 de Corrientes afirmaron que no es la primera vez que Issolio, como otros imputados, recusa al juez Vallejos en el marco de esta investigación y explicaron que en todas las oportunidades (salvo una ocasión que no fue resuelta), los planteos fueron rechazados.
En su recusación, Issolio había sostenido: “Desde el momento en el que el juez Vallejos disputa con el suscripto la posibilidad cierta y concreta de acceder el cargo que subrogó por dos años, y donde recientemente fue reemplazado por Gustavo Fresneda, debió automáticamente inhibirse en la presente causa, habida cuenta de que existe un interés directo en el proceso. Sin embargo, luego de dos días de conocido y notificado el orden de mérito provisorio en el concurso de referencia, decide sin fundamento alguno llamar a indagatoria”.
En ese sentido, Vallejos respondió: “La presentación efectuada por Issolio persigue mi apartamiento de la presente causa, fundado en el hecho de que, en forma intencional, a raíz de encontrarme en la misma lista de mérito para el cargo de juez federal decidí citarlo a prestar declaración indagatoria. Respecto de este punto cabe señalar que su llamado a indagatoria se produce a raíz de un urgimiento efectuado el agente fiscal, encargado de la presente instrucción, y no por una circunstancia como la expresada por el recusante. Sus manifestaciones solo demuestran su descontento con las resoluciones dictadas en la tramitación de estos obrados”.
El pedido del Ministerio Público
El pedido de indagatoria fue solicitado por medio de un “pronto despacho” por el fiscal general de Corrientes Flavio Ferrini y el fiscal federal Diego Iglesias, funcionario que conduce la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar). La presentación de los representantes del Ministerio Público fue hecha el jueves pasado y la decisión de Vallejos fue tomada un día después.
Se trata de una causa donde se investiga la presunta entrega irregular de una serie de automóviles y camionetas que habían sido decomisados en el marco de una causa por lavado de dinero proveniente del narcotráfico.
El expediente estaba suspendido desde el 7 de agosto del año pasado, después de una recusación de Vallejos planteada por Grau y que todavía no fue resuelta por la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes.
Los fiscales ya habían hecho una presentación similar el 8 de marzo pasado. “Tal como se podrá fácilmente comprobar, desde la fecha consignada hasta el día de hoy han transcurrido más de 30 días sin que se haya resuelto el pedido efectuado por este Ministerio Público Fiscal para que se continúe con el trámite de la presente causa y se fijen nuevas fechas a los fines de celebrar las audiencias indagatorias ya ordenadas y sus ampliaciones respecto de los imputados”, explicaron Ferrini e Iglesias al firmar el pedido de pronto despacho.
Los fiscales recordaron que en la presentación de marzo pasado “se fundó con claridad que carecía de sustento alguno mantener la suspensión del trámite de las actuaciones dispuesta el 7 de agosto de 2020 a las resultas de la recusación planteada por el imputado Grau”.
Los representantes también relataron que en el anterior pronto despacho se destacó que “si las únicas cuestiones que deben tramitarse son ‘… actos urgentes de instrucción que no admitan demora o que sean en exclusivo beneficio de la defensa’, el avance real de la instrucción resulta una cuestión urgente a tramitar, dado el tiempo transcurrido. De esta manera, se urgió continuar el trámite de la pesquisa y convocar a los imputados para que conozcan los alcances de la imputación en su contra y tengan la posibilidad de ser oídos conforme lo previsto en el artículo 294 del código de rito”.
Conforme a los criterios de
Más leídas de Seguridad
Misterio en Retiro. Quedó bajo sospecha una amiga de la modelo brasileña que murió al caer desde un sexto piso
La muerte del soldado Chirino. Condenas de hasta 8 años para los acusados del “bautismo letal” en un cuartel del Ejército
"Vehículo en infracción". Qué hay detrás de la nueva modalidad de estafa bajo la fachada de una multa de tránsito
Brutal ataque en Núñez. Actor y standapero, quién es el hombre que quiso matar a puñaladas a su expareja y madre de su hija
Últimas Noticias
Polémica. Se profundizan las diferencias entre la ciudad y Buenos Aires frente al delito
Accidente fatal en Córdoba. Una mujer se quedó dormida mientras manejaba, volcó su auto y murió
