Luego del silencio inicial, la Casa Rosada se alinea con el kirchnerismo en la crítica a los fundamentos del fallo contra Cristina

La difusión de los fundamentos del fallo por el que el Tribunal Oral Federal N°2 condenó a Cristina Kirchner en la denominada causa Vialidad mereció el rechazo inmediato de los ministros y dirigentes leales a la vicepresidenta, mientras que desde la Casa Rosada pidieron tiempo para leer la sentencia, de 1616 páginas, y optaron por un prudente silencio. Horas más tarde, leales al Presidente se alinearon con las posturas del cristinismo en contra de las razones del tribunal.

En medio de la feroz interna oficialista, centrada en la presión del cristinismo hacia el presidente Alberto Fernández para forzarlo a abandonar sus sueños reeleccionistas, la primera reacción desde Balcarce 50 fue de prudencia. “Nos vamos a expresar a la tarde”, afirmaron a LA NACION desde las oficinas de la portavoz Gabriela Cerruti. Desde otro despacho cercano al del Presidente pidieron más tiempo para analizar “de qué modo justifican los jueces la conexión entre el hecho y Cristina, saltando al ministro (Julio de Vido) y a los jefes de gabinete”, tomando en cuenta que De Vido fue absuelto en esta causa.

“La sentencia de primera instancia tiene efectos proscriptivos, para que pase lo que pasó con Lula (Da Silva)”, dijo el jefe de gabinete, Agustín Rossi. “La causa Vialidad fue armada y direccionada con un único objetivo: condenar a CFK”, agregó el ministro coordinador. Otro cercano al Presidente, el canciller Santiago Cafiero, para quien “con los “fundamentos” de la condena comienza el camino formal hacia la proscripción de la compañera @CFKArgentina. Buscan disciplinar al peronismo y condicionar el proceso electoral”, afirmó el canciller vía twitter.

En ese clima inicial de silencio casi total, el primer dirigente cercano al Presidente en emitir su opinión de modo público fue el ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis. “Lo más claro es que ellos buscan sentenciar otra cosa con la persecución a Cristina, con el armado de la causa, con esta sentencia” dijo el ministro, para quien “detrás de todo esto hay otra sentencia y es enterrar los 12 años de Gobierno que encabezó Nestor y Cristina”.

Sin hacer nombres, y en diálogo con C5N, Katapodis agregó que esos sectores “vienen por Cristina, por lo que ella significa, por las leyes laborales” y pidió “defender a Cristina y lo que ella representa”. Katopodis, que ayer acompañó al Presidente a una reunión vinculada al día de la Mujer en Casa Rosada, es uno de los dirigentes kirchneristas que aboga por un pronto encuentro entre ambos para resolver la intrincada interna que sacude al oficialismo.

Más previsibles y veloces fueron las reacciones de dos ministros cercanos a la vicepresidenta, como Eduardo “Wado” de Pedro (Interior) y su par de Justicia, Martín Soria.

“El código penal reemplazó al código electoral”, dijo De Pedro. Y aclaró que “como el 9 de marzo de 1956, otra vez entramos en una etapa de proscripción”, en una comparación histórica con la etapa de la denominada Revolución Libertadora, gobierno de facto que derrocó al gobierno de Juan Perón y prohibió la actividad política. “Este es otro día de persecución, donde sectores del poder judicial están cumpliendo un rol disciplinador. Los fundamentos que dieron a conocer son los que dio Clarín durante más de 15 años en el diario. Hoy sectores del poder judicial acomodaron el código penal y procesal a esos 15 años”, dijo De Pedro a AM 750.

“La sentencia es totalmente insostenible y absurda, inventan responsabilidades que no existen”, dijo Soria, y afirmó que “en estas 1600 páginas que escribieron no hay un sólo hecho que diga que la Vicepresidenta cometió delito”. Coincidió con Katopodis en que se trata de un " fallo político” y apuntó que “los fundamentos se basan en que este año es completamente electoral (…) Quiénes juzgaron a Cristina son la bandita de los Abrojos, de los que jugaban al fútbol con Mauricio Macri”, desafió.

En el mismo sentido, el diputado nacional Leopoldo Moreau, espada kirchnerista en la comisión de Juicio Político, afirmó en C5N: “La sentencia ya estaba escrita: la escribieron (el expresidente Mauricio) Macri y la mafia judicial. A esa sentencia había que ponerle cualquier fundamento. Se tomaron el tiempo suficiente como para dibujarlos y es lo que se conoció hoy”.

Entre uno y otro lado de la trinchera oficialista, un dirigente kirchnerista bonaerense de buen vínculo con los miembros de la fórmula presidencial dejó una opinión intermedia. “El fallo y sus fundamentos podrían haber sido mucho peores. La presión sobre los jueces, con el juicio político y las denuncias sobre (la reunión en) Lago Escondido, hacen su efecto”, reflexionó el dirigente, expectante sobre los próximos pasos de la vicepresidenta.

"Lazos determinantes". El tribunal expuso los negocios y la maniobra fraudulenta de los Kirchner y Lázaro Báez

"Argumento falaz". El tribunal refutó la hipótesis kirchnerista del “lawfare” en el caso Vialidad y pidió investigar a abogados

Las pruebas contra Cristina. Un decreto “excepcional”, los negocios con Báez y los chats de López fueron la base de su condena

Conforme a los criterios de

Conocé más

Contratos direccionados y millones para intermediarios. Cómo fue la maniobra de los seguros por la que citaron a Fernández

Indagatoria. Citaron a Alberto Fernández a declarar como acusado en la causa de los seguros

"Es un delirio". Alberto Fernández, entre su largo encierro en Puerto Madero y la “perversión” que atribuye al juez Ercolini