Vialidad: Cristina Kirchner citó a un ministro de la Corte de Santa Fe para descalificar el juicio en su contra

Después de salir de su departamento, coreada por los militantes que hacen vigilia en Recoleta, la vicepresidenta Cristina Kirchner compartió los dichos de un ministro de la Corte de Santa Fe, que desacredita la causa Vialidad por “falta de imparcialidad” de los jueces del tribunal y por la forma en que se incorporaron pruebas.

En Twitter, la vicepresidenta citó una nota que un medio rosarino le hizo a Daniel Erbetta, un reconocido juez y exdecano de la Facultad de Derecho de Rosario y titular de la cátedra de Derecho Penal. Erbetta fue, también, uno de los promotores de Justicia Legítima.

Cristina escribió: “En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Que quién es? Mirá su CV”.

Y siguió: “15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de ‘Vialidad’. Erbetta, que fue uno de los promotores de la agrupación Justicia Legítima, advirtió que hay cinco principios que se estarían avasallando en este juicio, en el que Kirchner es acusada de liderar una asociación ilícita para beneficiar al empresario Lázaro Báez con la obra pública.

En un tramo de la nota Erbetta afirmó: “Quienes integramos el Poder Judicial, y además tenemos vocación docente, no podemos callar, porque el silencio puede ser cómplice y aquí, independientemente de las constancias que puede haber en una investigación y en un proceso judicial, que yo no las conozco completamente y, por lo tanto, no podría opinar sobre ellas, sí me parece que hay presupuestos sobre los cuales se debe dar una opinión”.

A su vez, expresó que el juicio y la forma de actuar del fiscal “cuanto menos constituye una falta de respeto, no sólo a la sociedad toda que integramos, sino que constituye una afrenta al propio sistema democrático y al propio expresidente Alfonsín”.

“Es vergonzante y no puede ser admitido ni aceptado por ningún integrante de ningún poder del Estado y mucho menos por ningún integrante de ningún partido político democrático, porque es una forma de minar la democracia”, declaró en la entrevista antes de mencionar cinco puntos específicos que cree que no se cumplieron debidamente.

Los 5 puntos que utilizó Daniel Erbetta para desacreditar el juicio de Vialidad

Para el académico Daniel Erbetta existen cinco principios “básicos” que no se respetaron en el juicio y en las pruebas presentadas por el fiscal contra Cristina Kirchner y por ello cree que el juicio conocido como “Vialidad” es el claro ejemplo para “enseñarle a los alumnos de cómo no debe ser un debido proceso penal”.

Primero hizo hincapié en el “principio de inocencia”. Argumentó: “Estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia. Si alguien dijera esto en una facultad de derecho obviamente no pasa la materia.”

En segunda instancia habló del problema de la “admisibilidad de la prueba”. Sobre ello, explicó: “La prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y ante un tribunal imparcial”. Agregó que hay que “valorar no sólo la validez sino la pertinencia de esa prueba”, y continuó: “Yo no puedo traer prueba por la ventana en un alegato”.

Asimismo, le sugirió al fiscal Diego Luciani que no solo lo “desaprobaría” por la “repetición de equívocos o ignorancia del Derecho” en un examen, sino que lo mandó a estduair a “otra facultad, arquitectura u otra carrera, pero no me parece que sea la vocación para que un alumno cometa tantos errores”.

En tercer lugar hizo alusión a la la “imparcialidad del juzgador”, porque “acá hay jurisprudencia internacional, hay jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional, hay principios constitucionales. Todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente e imparcial. Y la doctrina ha desarrollado la teoría de la sospecha del temor de parcialidad. No sólo debo hacerlo, sino que debo aparentarlo”.

Recordó que hubo “jueces que integran un mismo equipo de fútbol, que juegan en una determinada cancha [...] personas vinculadas a la política claramente enfrentadas con los imputados y que aparecen por televisión con un mate, identificando con un escudo del equipo Liverpool”. Y dijo: “Cuanto menos constituye una absoluta falta de ética y una falta de respeto”.

La cuestión de “la oralidad” fue el cuarto punto utilizado por Daniel Erbetta. “Los juicios son orales, no son juicios leídos”, subrayó. “Hemos asistido a un proceso de juicio leído, no de juicio oral. Vaya a la provincia de Santa Fe a ver si algún fiscal o algún defensor está leyendo un guión como se leyó en este juicio”, señaló.

Por último enfatizó la importancia de los “Derechos del imputado”. El profesor de derecho se indignó ante la negativa de los jueces que no le permitieron declarar a Cristina Kirchner el día después del pedido de prisión del fiscal Luciani. “Negarle al imputado la posibilidad de declarar”, exclamó.

“Si yo me someto a estas 5 preguntas que no implican comprometer mi opinión con el fondo del asunto, sino que implican un examen de Derecho Procesal Penal, le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia”, concluyó.

Protocolo. Alberto Fernández recibe las cartas credenciales de 19 embajadores tras meses de demora

Gesto antigrieta. La vecina de Cristina Kirchner asistió a una militante que se descompensó en la vigilia: "Dispuesta a escuchar y conversar"

“Xenófoba y racista”. El secretario de Derechos Humanos descalificó a la Policía de la Ciudad

Conforme a los criterios de

Conocé más

Se fue Mondino; llegó Werthein

Análisis. ¿Cuál es el verdadero Javier Milei?

Argentina: siete días de vértigo