La indefinición sobre quiénes juzgarán a Cristina amenaza con atrasar los procesos
Los tribunales a cargo de las causas de Los Sauces, Hotesur y Vialidad no resolvieron aún si unificarán o no las investigaciones; esto podría demorar los llamados a juicio, incluso del único que tiene fecha
LA NACIONCandela Ini
Tres investigaciones judiciales que involucran a Cristina Kirchner y que ya fueron elevadas a juicio oscilan de tribunal en tribunal por razones de procedimiento y están generando una demora en los procesos.
Las causas conocidas como Vialidad, Los Sauces y Hotesur son las que más comprometen a la expresidenta, por la cantidad de prueba reunida y por la contundencia de las acusaciones. Pero el futuro sobre el desarrollo de esos procesos es incierto. Detrás de una tanda de planteos judiciales que pueden tener un efecto dilatorio, hay un contexto político que inquieta a los magistrados: es el año electoral y estas demoras podrían hacer que Cristina llegue al menos al momento de definición de candidaturas sin haberse sentado en el banquillo de los acusados.
En los últimos días, los tribunales que salieron sorteados para ejecutar los dos juicios de Los Sauces (TOF 5) y Hotesur (TOF 8) alegaron distintas razones para no hacerlo y se declararon incompetentes. Estos planteos podrían representar una amenaza para el comienzo del juicio de la causa Vialidad, que tiene fecha fijada para el 21 de mayo.
Ese proceso, en el que serán juzgados Cristina Kirchner, Julio De Vido, José López, Lázaro Báez y otros imputados por presuntas irregularidades en la adjudicación de obras públicas, tenía fecha de inicio para el 26 de febrero, pero, por el fallecimiento de uno de los jueces, debió postergarse. Ahora, cuando faltan menos de dos meses para el comienzo y con el Tribunal Oral Nº 2 nuevamente conformado, las defensas de algunos de los imputados en las causas Hotesur y Los Sauces plantean que esas causas son conexas con Vialidad y que deberían ser juzgadas en un mismo proceso.
Por un lado, el TOF 8, que tiene la causa Hotesur, se declaró incompetente y remitió la causa al Tribunal Oral Federal Nº 5, que tiene Los Sauces, por considerar que ambas causas son conexas.
Pero en respuesta a un planteo formulado por la defensa de Martín Báez -el defensor oficial Germán Carlevaro- el TOF 5 se declaró incompetente para llevar adelante el juicio por la causa Los Sauces. Los jueces de ese tribunal consideraron que es conexa con la causa conocida de Vialidad, y entonces enviaron la causa Los Sauces al TOF 2.
Los motivos que dio el TOF 5 para declararse incompetente fueron los mismos que dio el juez Claudio Bonadio en 2017, cuando después de haber procesado a Cristina por Los Sauces y haber ordenado medidas de prueba se declaró incompetente por considerar que esa causa era conexa con Hotesur.
Los jueces del TOF 5, incluso, citaron aquella resolución de Bonadio en la resolución del planteo. Consideran que hay conexidad -tanto objetiva como subjetiva- con la causa de Vialidad y entonces remitieron ese expediente al TOF 2. Los magistrados del TOF 5 aclararon que no se pretende acumular el expediente de Los Sauces con el de Vialidad para prorrogar el inicio del juicio, pero sí consideran que "en todos los procesos deberá intervenir un solo tribunal".
Sin embargo, en menos de 24 horas, el TOF 2, al recibir el material, rechazó acumular la causa Los Sauces al juicio de Vialidad y sugirió a los magistrados del TOF 5 que en caso de no compartir su criterio eleven la causa a la Cámara Federal de Casación Penal. En el TOF 5 recibieron el expediente de vuelta, que será enviado a Casación. En ese caso, la sala I de ese Tribunal, integrada por los camaristas Ána María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, deberá definir a qué tribunal le corresponde llevar adelante el proceso.
Uno de los funcionarios judiciales que deberán intervenir en el juicio de Vialidad dijo a LA NACION que con estos movimientos solo logran dilatar el comienzo de los procesos. Y planteó: "Si ahora se consideran incompetentes y suponen que Vialidad es conexa con los otros expedientes, ¿por qué no lo hicieron antes del 26 de febrero, que era cuando estaba previsto el inicio del juicio por Vialidad?". Este magistrado dice que si bien los planteos de unificación pudieron haber tenido sentido, hoy solo servirían para atrasar los procesos judiciales y ayudar a las defensas de los imputados.
Para este magistrado, la unificación de causas en este momento significaría un claro retardo para el comienzo del proceso. Por eso la resolución del TOF 2 señala: "En definitiva, resulta evidente que la acumulación de estas causas y la celebración de un único juicio no resultaría beneficiosa para una mayor celeridad procesal. A criterio de este tribunal, la celeridad, la economía procesal y el buen servicio de administración de justicia no pueden ceder por el imperio de ciertas reglas de conexidad, como el tribunal declinante pretende, pues estas siempre deben ser juzgadas a la luz de las particularidades de cada caso y con un enfoque que tienda al mayor respeto de los derechos de los imputados".
El planteo para unificar las causas Hotesur y Los Sauces rondó por los tribunales de Comodoro Py en 2016, a pedido de la defensa de la expresidenta. En ese entonces, el juez Julián Ercolini, a cargo de Hotesur y luego también de Los Sauces, rechazó la iniciativa.
Entonces, las dos causas fueron tramitadas por separado, y hoy tienen asignados dos tribunales de juicio distintos. "El dinero que se usó para comprar las propiedades es del mismo lugar y el plan es uno", dijo a LA NACION uno de los magistrados que intervienen en uno de los expedientes, que está a favor de la unificación. Además, sostiene este magistrado, "la matriz delictiva es la misma y hay mucha prueba en común". Si hubiera habido una sola acusación fiscal, se podrían haber concatenado los sobreprecios de la obra pública con las presuntas maniobras para hacerles llegar a Néstor y a Cristina Kirchner el fruto de esos sobreprecios.
Otro de los funcionarios judiciales que dialogaron con LA NACION fue más allá de las razones jurídicas y directamente planteó: "Es año electoral, hay juicios que pueden llevar más de un año y hay algunos magistrados que no quieren juzgar a una posible presidenta en ejercicio".
Por Candela Ini
Conforme a los criterios de
Más leídas de Política
1El Colegio de Abogados de la Ciudad repudió la fiesta del fiscal Ramiro González
2La Justicia dispuso el desalojo de la ocupación ilegal en el Parque Nacional Los Alerces
3Escala la pelea en la Corte Suprema: Lorenzetti estalló contra sus colegas, que le respondieron con dureza
4Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti
Últimas Noticias
"No tiene sentido que PRO compita con LLA". Bullrich habló sobre las elecciones legislativas y dijo que tiene que haber una “fusión”
Mensaje de Milei a Macri, de cara a las elecciones. “Con el PRO vamos juntos en todos lados o si no iremos separados”
