Sergio Berensztein opinó cuál fue el candidato “distinto” en el debate y explicó por qué ninguno “perdió demasiado”

El analista político Sergio Berensztein brindó sus consideraciones respecto del primer debate presidencial de 2023 y aseguró que solo hubo un candidato “distinto” en la transmisión. En ese sentido, reflexionó acerca de la presentación de los presidencialistas y aseguró que ninguno “perdió demasiado”, porque no cometieron errores que los dejaran mal parados, aunque desestimó que el debate pudiera influenciar de manera decisiva en el electorado: “Nos quedamos con sensación a poco”.

Entrevistado por Luis Novaresio en su ciclo de entrevistas por LN+, Berensztein sostuvo que “lo más importante es el debate y no el contenido”. “Me pongo en lugar de ciudadano y después de analista. Si lo hubiera utilizado para saber a quién votar, me quedé insatisfecho”, expresó.

“Hay que esperar al segundo. Capaz están más sueltos y ya se rompió el hielo”, vaticinó con respecto al próximo debate del siguiente domingo y agregó que “ganar o perder” no es definitorio para la elección: “En el margen todo suma en una elección tan ajustada, aunque no defina una elección. Lo importante es no cometer grandes errores”.

En ese sentido, diagnosticó qué fue lo que ganaron los principales candidatos con sus discursos. “Como analista veo que nadie perdió demasiado y se consolidaron algunas credenciales. Para Massa fue importante decir: ‘Este gobierno y mi gobierno’. Se podrá decir que fue presidente de la Cámara de diputados, pero no importa porque estableció una diferencia conceptual que le cierra en el contexto de su campaña”, analizó sobre el ministro de Economía y candidato de Unión por la Patria (UxP).

En el caso del líder de La Libertad Avanza (LLA) ponderó que no cometió errores pese a ser el personaje más nuevo de la política. “Milei no cometió ningún error, que es importante para él por la especulación de “El Loco”... no apareció en el debate esa faceta”.

Sobre la presidenciable de Juntos por el Cambio (JxC) dijo: “Patricia aunque estaba con algún problema de salud fue de menor a mayor. Pero le costó en temas económicos aunque fue muy firme en la seguridad”.

Tras ello, marcó un asterisco y calificó a Myriam Bregman del FIT-U como quien salió mejor parada del encuentro aunque le marcó una crítica. “Lo de Myrian fue una pena porque fue la única candidata totalmente distinta. Los otros cuatro estaban de acuerdo en muchas ideas, con sus matices. Pero ella venía de la izquierda y tenía todo para moverse hasta el centro y quedar como una socialdemócrata europea”.

“Sin embargo, se mantuvo como una trotska. La izquierda tuvo contribuciones muy extraordinarias al debate público de la democracia en la historia con temas como el medioambiente, leyes laborales, reclamos de la mujer, y eso le falta a la izquierda de la política argentina, como Milei lo hizo bien con la derecha trayendo debates públicos. Estuvo pilla con lo del gatito”, sentenció con respecto a cómo se refirió Bregman a Milei en una de las intervenciones: “No es un león, es un gatito mimoso”, había dicho la candidata.

El análisis sobre Javier Milei

Más tarde, Berensztein planteó que Milei no es necesariamente parecido a los expresidentes de Brasil y Estados Unidos, Jair Bolsonaro y Donald Trump, sino más bien algo diferente. “Mucha gente tiende a asociar a Milei con Bolsonaro y Trump, pero la diferencia es enorme, sobre todo con Trump porque este reinventó el nacionalismo en Estados Unidos con la pela con China, la reindustrialización, que incluso fue seguida por Joe Biden”.

En cambio, dijo “Milei propone lo contrario. Propone ideas más liberales en lo económico que Trump. Son líderes nuevos que se salen de los líderes democráticos convencionales. A partir de los últimos 10-15 años fueron líderes que se salieron de esa norma. Lula Da Silva quiso hacer eso y lo logró. El propio José “Pepe” Mujica también. Líderes anti-establishment por izquierda o derecha”.

Asimismo, indicó que aún no es posible calificar si el candidato libertario es “bueno o malo” porque todavía no gobernó. Pero marcó que lo que sí hace a diferencia de sus rivales es capitalizar el vacío narrativo de la escena política. Puntualmente, lo comparó con la performance de Bullrich en el debate.

“Lo que más me preocupó de Patricia es que dijo que tiene el equipo, a Carlos Melconian, que sabe lo que tiene que hacer y dio dos conceptos de política fiscal y sobre el Banco Central, pero da la sensación de que le falta armar una visión de país”, explicó y resaltó que Milei pese a ser nuevo, sí es más contundente con sus propuestas y sobre lo que vislumbra.

Sin embargo, marcó una importante crítica sobre el economista. “Tiene salidas muy autoritarias. Casi como un heredero de Cristina. Dice: ‘si me criticás no servís’... Es un ataque personal. Ese carácter autoritario no lo impuso el kirchnerismo, pero sí lo popularizó. Lo más importante en el caso de Milei es que logró diferenciarse, y eso es crucial para ganar una elección, pero gobernar después es más difícil, sobre todo si carecés de experiencia y tu fuerza es nueva”, sentenció.

Estrategias electorales. Milei se radicaliza y Massa se vuelve Larreta

“Estaba muy enferma y disminuida”. Patricia Bullrich admitió que llegó afectada al primer debate presidencial

Los 70. El crimen de un dirigente radical, arquitecto del retorno a la democracia

Conforme a los criterios de

Conocé más

Lo que debes saber. J.D. Vance vs. Tim Walz: cuándo y a qué hora es el debate vicepresidencial en EE.UU.

Lo anunció en internet. Por qué Trump decidió bajarse de un próximo debate electoral con Harris: “Ella quiere revancha”

Elecciones 2024 en EE.UU. Qué dice la prensa de Estados Unidos tras el debate entre Donald Trump vs. Kamala Harris