Rechazaron un pedido de Cristina Kirchner para que se anule la causa de los cuadernos de las coimas

El tribunal oral federal que investiga a la expresidenta Cristina Kirchner en el caso de los cuadernos de las coimas rechazó este viernes un pedido de la expresidenta para anular toda la causa y ordenó seguir adelante con la organización del juicio oral y público que deberán enfrentar la exmandataria y otros 160 imputados.

Cristina Kirchner había pedido que se declarara “la nulidad parcial del requerimiento de elevación a juicio formulado por el Ministerio Público Fiscal, así como también la del auto de elevación a juicio y la de todos los actos posteriores que resultan su consecuencia” en cuanto a “los presuntos actos de cohecho pasivo” atribuidos a la expresidenta. Pero los jueces Fernando Canero, Enrique Méndez Signori y Germán Castelli rechazaron su solicitud “con costas” a cargo de la expresidenta, por la “notoria improcedencia de los planteos efectuados”.

El Caso Cuadernos tiene 161 imputados. La principal acusada es la expresidenta Cristina Kirchner, como jefa de una asociación ilícita. Funcionarios “arrepentidos” admitieron los cobros y empresarios reconocieron los pagos ante la Justicia. LA NACION hizo la investigación periodística que permitió destapar la maniobra sobre la base de las anotaciones del chofer del Ministerio de Planificación Oscar Centeno, que detallaban referencias a garajes subterráneos, hoteles y empresas donde recogía bolsos con dinero de coimas, acompañando a funcionarios que respondían a Julio De Vido.

Los jueces del tribunal oral vienen rechazando todos los planteos de los exfuncionarios acusados y de los empresarios. Ahora fueron intimados por la Cámara de Casación para que le pongan fecha e inicien este juicio oral, en una causa que esta en sus manos desde hace casi cuatro años.

Este planteo de Cristina Kirchner atacó el caso desde su inicio. Dijo que todo es nulo porque “se encuentra insanablemente viciado con motivo de las gravísimas ilicitudes” ocurridas en la instrucción del juez federal Claudio Bonadio, ya fallecido. Y sostuvo que se inició con “supuestos cuadernos o sus fotocopias” que llevaron a la causa “por vía delictiva”, mediante “groseras maniobras de fórum shopping”. En la misma línea, denunció que “se arrancaron supuestas confesiones a arrepentidos mediante prácticas extorsivas”.

La fiscal de juicio Fabiana León respondió a todas estas objeciones y propuso su rechazo, lo que hizo el propio tribunal oral federal, que respondió uno por uno los planteos. El juez Méndez Signori, que fue el primero en votar, señaló que la defensa de la expresidenta pretende -mediante este pedido de nulidad- que el tribunal avance con análisis de cuestiones que se deben debatir en el debate oral.

El juez defendió la validez del requerimiento de elevación a juicio, dijo que describe los datos personales de la imputada, hace una breve descripción de los hechos -los atribuidos directamente a ella y toda la maniobra global investigada-, la calificación legal y explica los motivos del juicio.

Además transcribió el dictamen del fiscal Carlos Stornelli cuando dijo: “Tengo por cierto y demostrado que Nelson Guillermo Periotti, Sandro Fergola, y Sergio Hernán Passacantando integraron una asociación ilícita junto con al menos Cristina Elisabet Fernández, Julio Miguel De Vido, Roberto Baratta, Carlos Guillermo Enrique Wagner, Ernesto Clarens, Claudio Uberti, Nelson Javier Lazarte, Rafael Enrique Llorens, José María Olazagasti, Oscar Bernardo Centeno, Gerardo Luis Ferreyra, Germán Ariel Nivello, José Francisco López, y Oscar Alfredo Thomas, Ricardo Raúl Jaime, Juan Pablo Schiavi y Miguel Marcelino Aznar que desarrolló sus actividades aproximadamente desde el mes de mayo de 2003 y hasta noviembre de 2015, y cuya finalidad fue organizar un sistema de recaudación de fondos para recibir dinero ilícito con el fin de enriquecerse ilegalmente y de utilizar parte de esos fondos en la comisión de otros delitos”.

“Recibieron dinero en 207 ocasiones”

El juez habló de que los acusados del delito de cohecho pasivo recibieron dinero en 207 ocasiones y dijo: “En conclusión, no se advierte vicio alguno que haya privado a la parte de conocer los hechos que se le atribuyen, la prueba en que se sustenta la imputación y la valoración que de ella ha efectuado la acusación y consecuentemente que se haya conculcado el derecho de defenderse adecuadamente a la imputada”.

“No se ha verificado en las piezas procesales atacadas vicio alguno que haya afectado garantías de raigambre constitucional”, explicó Méndez Signori. El planteo de Cristina Kirchner se hizo en uno de los casos conexos con el principal de cuadernos, referido a que se efectuaban pagos a Ernesto Clarens que recibía el dinero de los empresarios para mantener sus obras o cobrar los adelantos.

Por eso el juez dijo que no se investigaba el mismo delito en dos causas, sino que eran hechos diferentes. “En lo que respecta a este expediente, si bien se trata de hechos enmarcados en la misma estructura orgánica y recaudatoria, el tramo que aquí se investiga comprende aquellos pagos ilegales, vinculados a contratos de obra pública vial, que fueron canalizados a través de otro vector de recaudación”, diferente de los pagos que recogía Centeno, señaló Méndez Signori. A su voto adhirieron los jueces Castelli y Canero.

Entrevista. Joaquín Morales Solá: “Javier Milei está todo el día hablando mal del periodismo, eso no es de un hombre liberal”

Lavado de dinero de un cabaret. Anulan la prescripción de una causa contra un excamarista federal por el caso Madaho's

Conforme a los criterios de

Conocé más

Se fue Mondino; llegó Werthein

Análisis. ¿Cuál es el verdadero Javier Milei?

Argentina: siete días de vértigo