Qué significa per saltum y cuáles son los antecedentes en la Argentina

El término per saltum ("por salto" en latín) es utilizado en la jerga judicial para referirse a un recurso atípico que implica el salto de instancia para presentar directamente una causa ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), es decir, sin que este caso haya sido resuelto previamente por el tribunal superior de cada fuero como la Cámara de Casación o una cámara de apelaciones. A través de la Ley 26.790, el per saltum está formalmente vigente desde 2012.

Ahora el recurso legal vuelve a ganar notoriedad por el pedido de los trasladados jueces de cámara Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli para evitar que sean retornados a los lugares que ocupaban en 2017 y 2018. Finalmente, el martes 29 de septiembre al mediodía la Corte aceptó por unanimidad el per saltum en un acuerdo virtual extraordinario. De esta manera, se frena el intento del oficialismo para desplazar a los jueces que investigaron a Cristina Kirchner en causas por corrupción.

En el normal proceso de una causa, cuando un juez pronuncia su veredicto las partes pueden presentar un recurso de apelación para elevar el tema a estudio a alguna cámara, un tribunal superior.

Luego que la cámara emite su dictamen, se abre la posibilidad de presentar el caso ante la CSJN. Pero la vía normal para pedir que el caso sea tratado por la Corte es el recurso extraordinario o, si éste no es admitido, el denominado recurso de queja.

Per saltum: cuándo puede ser admitido por la Corte

Quien plantea el recurso extraordinario o el recurso de queja debe cumplir numerosos y exigentes requisitos procesales. Ante esta limitación, el per saltum pretende ser un atajo para abrir las puertas del máximo tribunal judicial del país.

Sin embargo, la CSJN solo admitió el per saltum en algunos casos extremos, cuando supuestamente encontró que existía alguna circunstancia que daba al caso una gravedad institucional de gran repercusión social.

Per saltum: cuáles son los antecedentes en la Argentina

Como se mencionó anteriormente, el per saltum está formalmente vigente desde 2012. No obstante, ya había sido aplicado en algunas causas:

• Causa Dromi, 1990: el gobierno de Carlos Menem había encarado la privatización de Aerolíneas Argentinas y un juez de primera instancia dictó una medida que frenó el proceso privatizador a cargo del entonces ministro Roberto Dromi. La Corte tomó en estudio ese expediente y dictó una sentencia en la que admitió la "gravedad institucional" y anuló la sentencia del juez sin haber pasado antes por la Cámara de Apelaciones.
• Operación Langostino, 1994: el juez Vidal Durand dispuso la excarcelación de un grupo de narcotraficantes que seis años antes habían intentado traficar 588 kilos de cocaína dentro de langostinos congelados. La Corte intervino por un per saltum y los devolvió a prisión.

• La jueza Clara Do Pico deberá desempatar en el caso de los camaristas trasladados

• Causa aeropuertos, 1997: fue similar al caso de Aerolíneas Argentinas, ya que partió de la intención de la administración menemista de privatizar los aeropuertos mediante un decreto de necesidad y urgencia. Un grupo de diputados hicieron una presentación y obtuvieron una cautelar. El entonces jefe de Gabinete, Jorge Rodríguez, se dirigió directamente a la Corte Suprema, la que hizo lugar rápidamente.
• Ley de Medios, 2012: en medio de la batalla que el gobierno de Cristina Kirchner entabló con el Grupo Clarín por la aplicación de la Ley de Medios, el bloque de senadores kirchneristas presentó un proyecto de ley para reglamentar el recurso del per saltum. Sin embargo el máximo tribunal se negó a tratar ese expediente por esta vía extraordinaria y resolvió luego del fallo de la Cámara, declarando la constitucionalidad de la ley, pero pidiendo modificaciones.
• Reforma del Consejo de la Magistratura, 2013: la CSJN declaró admisible el per saltum que había sido presentado por el gobierno nacional contra los dos fallos de la jueza María Servini de Cubría, y finalmente declaró inconstitucional a la nueva ley del Consejo de la Magistratura de la Nación que había presentado el kircherismo.

Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti

Tras el fallo contra la reelección. Insfrán desafió a la Corte: “Ningún porteño nos va decir quién tiene que gobernar Formosa”

Opinión. El fallo sobre Formosa: un límite republicano a la reelección indefinida de los gobernadores