El juez Martín Bava rechazó la nueva recusación que presentó Mauricio Macri después de la indagatoria fallida

El juez Martín Bava rechazó la nueva recusación que presentó hoy en su contra Mauricio Macri, que este miércoles deberá declarar en indagatoria acusado de presunto espionaje contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan, después del intento fallido de tomarle declaración la semana pasada.

La defensa del expresidente sostuvo que Bava, al haber pretendido realizar la indagatoria sabiendo que no tenía el relevamiento del secreto de inteligencia, demostró ser parcial. “A partir del comportamiento y actos desplegados por el Dr. Martín Bava tenemos la inamovible convicción y certeza de encontrarnos ante un Magistrado que ha roto su confianza y que se ha despojado de su investidura de Juez de la Constitución Nacional para colocarse un triste y repudiable ropaje que aniquila su condición de imparcial e independiente”, escribió Pablo Lanusse, abogado del expresidente.

Bava, en cambio, contestó que el planteo de la defensa “carece de fundamento legal, toda vez que utiliza como argumento lo realizado en el marco de una audiencia indagatoria en la que se hizo lugar a lo solicitado por las partes”, que era que esa audiencia se suspendiera.

En paralelo, Bava rechazó también hoy una serie de medidas de prueba que había pedido el fiscal del caso, Juan Pablo Curi, incluidas citaciones de testigos para precisar cómo se maneja la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y cómo se vinculó históricamente la avanzada presidencial con la Casa Militar. “Exceden el objeto procesal”, afirmó el juez sobre esas medidas. Ordenó, en cambio, que tanto la Casa Militar como la AFI remitieran copia de las normas que regulaban la relación entre los dos organismos cuando se cometieron los presuntos delitos.

La de hoy es la segunda recusación que Macri presenta contra Bava. La primera fue rechazada la semana pasada por la Cámara Federal de Mar del Plata y Lanusse anunció que presentará un recurso para que intervenga la Cámara de Casación. Pero mientras tanto presentó esta nueva recusación basada en “hechos sobrevinientes” a la anterior. El argumento fue que el jueves y viernes pasado nuevos hechos de Bava dejaron a la vista que “actuó sin moderación, mesura, adecuada compostura, objetividad, imparcialidad, ecuanimidad, rectitud, (...) independencia ni estilo moderado”. Ahora, la Cámara Federal de Mar del Plata deberá volver a intervenir por este nuevo planteo.

Según Bava “no correspondía relevar” a Macri porque “no es ni fue agente de inteligencia” y si en su indagatoria hacía referencia a alguna información “clasificada”, bastaba con mantener esa información como “reservada” para que no trascendiera.

“Lo he dicho anteriormente: los hechos que se investigan ante estos estrados no versan en lo absoluto sobre situaciones de riesgo para la seguridad interior y/o para la defensa nacional y por ende no revisten el carácter de secreto”, afirmó Bava, que dijo que le llama la atención que Lanusse “insista” con pedir su apartamiento.

Quienes cuestionan la actuación de Bava sostienen que su conducta es contradictoria: que fue él mismo quien le había dado intervención a Caamaño en el caso de Macri, tal como lo había hecho con los otros imputados, que fueron relevados del secreto. Advierten también que durante la audiencia el juez admitió que se había tratado de un “error” del juzgado, pero que no dejó eso por escrito en el acta.

Bava, en cambio, remarcó en su fallo de hoy que Lanusse ya sabía, la semana previa a la audiencia, que la interventora de la AFI, Cristina Caamaño, había respondido que no tenía atribuciones para eximir a Macri de su obligación de guardar secreto. El juez sostuvo que el abogado vio “dicha respuesta de la AFI” en la sede del tribunal el 19 de octubre y que la fiscalía la vio el día anterior a la indagatoria. Fuentes cercanas al expresidente ratificaron que efectivamente la defensa accedió a ese legajo reservado, pero dijo que tiene centenares de páginas y que no había visto esa respuesta.

La defensa de Macri no solo le recriminó a Bava haber pretendido tomar la indagatoria sin que el expresidente estuviera relevado del secreto de inteligencia (como sí lo habían estado los demás acusados en el momento de sus declaraciones), sino también haber falseado la información volcada en el acta de la audiencia; según Lanusse, en esa reunión “se vivieron momento cuasi kafkianos” y Bava “pretendió querer compartir responsabilidad de lo ocurrido con lo que denominó genéricamente auxiliares de la justicia”.

Lanusse recordó que el 6 de octubre la AFI había informado que no le correspondía a ella relevar a Macri del secreto de inteligencia, sino al Presidente, pero que 22 días después Bava pretendió indagar a Macri sin haber cumplido ese paso previo. “Cabe preguntarnos, como se lo ha hecho la gran mayoría de la sociedad, si este grosero error, auto asumido por el Sr. Juez recusado, fue impericia, desconocimiento del derecho o una celada procesal. Tenemos nuestra respuesta, y claramente se encuentra en la utilización de la citación a prestar declaración indagatoria a mi ahijado procesal con intereses políticos dentro del calendario electoral en el que nos encontramos inmersos. Pero sea una u otra la respuesta, lo cierto es que quedó al desnudo la mala praxis del magistrado Dr. Bava”, escribió Lanusse.

Tras la fallida audiencia de la semana pasada, el juez Bava citó para el miércoles próximo a Macri a declarar en indagatoria. El expresidente deberá participar de modo presencial, pese a que Lanusse le había pedido al juez que las futuras audiencias se realizaran por Zoom. Cuando rechazó el pedido que de que la declaración se hiciera vía remota, Bava hizo referencia a las pruebas, vinculadas con material clasificado, que forman parte de la causa.

Macri está acusado de seis hechos de espionaje ilegal sobre familiares de las víctimas del ARA San Juan. Se presentó el jueves pasado en Dolores y fue formalmente informado de esos cargos en su contra. Así empezó su indagatoria, que se suspendió minutos después, cuando el secretario del tribunal informó que la interventora de la AFI, en respuesta a una consulta del juzgado, había manifestado que no le correspondía a ella relevar a un expresidente del secreto de inteligencia. “¿Y el relevamiento por parte del Presidente?”, preguntó entonces Lanusse. El fiscal Juan Pablo Curi coincidió con la defensa en que esa dispensa era necesaria y Bava levantó la audiencia.

El juez dejó asentado que discrepaba con esa interpretación, pero dijo que de todos modos, a pedido de las partes y “a fin de no afectar el derecho de defensa” de Macri, solicitaría la autorización presidencial.

El jueves mismo Alberto Fernández eximió a Macri de la obligación de guardar secreto y habilitó así a Bava a establecer una nueva fecha para escuchar finalmente al expresidente. El juez citó a Macri para pasado mañana.

Pandora Papers. Una offshore suma misterio a la desaparición de US$7 millones en la empresa de jugos Baggio

El sprint final. Las apuestas de Tolosa Paz para cerrar una campaña con viento en contra

Solo en Off. Macri se reencontró en un almuerzo con sus exministros y alguien se olvidó de pagar

Conforme a los criterios de

Conocé más

Se cerró el expediente. Quedó firme el sobreseimiento a Luis María Blaquier, exfuncionario de la Anses

Privilegios jubilatorios: cuando la excepción se impone a la regla

Volvió después de tres años. Pepín Rodríguez Simón, el ideólogo judicial de las apuestas más arriesgadas de Macri