LA NACION

Martín Bava: el derrotero del juez que tiene en la mira a Macri y al intendente Yeza

Ocupa un juzgado para el que fue duramente reprobado cuando intentó concursarlo, pero el magistrado de Dolores ya arrastraba una seguidilla de cuestionamientos de sus cargos anteriores

  • 5 minutos de lectura'
LA NACIONDarío Palavecino
Martín Bava subroga el juzgado federal de Dolores, al que intentó acceder años atrás: en el concurso se sacó un dos
Martín Bava subroga el juzgado federal de Dolores, al que intentó acceder años atrás: en el concurso se sacó un dos

MAR DEL PLATA.- El mensaje llega de la esposa de uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan, fallecidos hace casi cuatro años en aguas patagónicas, que pide mantener en reserva su nombre. “Veo todo muy raro, como que está más avanzada la causa del espionaje que la del hundimiento del submarino, ¿no?”, pregunta. Y acota: “Si algo hizo tiene que pagar, pero no quiero pensar que esto sea un circo político para hundirlo y estén usando nuestros nombres a costillas y beneficio de algunos, solo porque estamos en época de elecciones”.

Aún entre los propios denunciantes y querellantes que más allá de los nombres reclaman justicia, algo huele raro en esta abrupta citación a indagatoria del expresidente Mauricio Macri, convocado por el juez Martín Bava, subrogante en el Juzgado Federal N°1 de Dolores, donde tramita una causa por supuesto seguimiento y tareas de inteligencia que se habrían realizado sobre familiares de las víctimas del naufragio durante la gestión del expresidente.

Las sospechas y cuestionamientos sobre el desempeño del magistrado se acrecentaron la semana pasada, cuando para el mismo jueves 7 elegido para interrogar a Macri el juez citó también a uno de sus jóvenes alfiles de Pro, el intendente de Pinamar, Martín Yeza, en este caso por supuestas responsabilidades en un fraude cometido en su distrito con tarjetas del programa Alimentar, caso por el que ya está detenida una exempleada y procesados dos funcionarios del municipio. “Vemos un proceso bastante manipulado con cosas que no nos gustan y entendemos que los dictámenes fueron escritos por el Instituto Patria”, aseguró Yeza a LA NACION.

La designación de Bava, de 58 años, llegó por resolución de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata para cubrir el cargo que a comienzos de este año dejó vacante Alejo Ramos Padilla, que concursó y quedó confirmado como nuevo titular del Juzgado Federal N°1 de La Plata, estratégico por su competencia electoral en la provincia de Buenos Aires.

Bava llegó así, en carácter de subrogante, al mismo cargo en Dolores por el que había concursado en 2008, cuando su examen tuvo un pobre resultado: una calificación equivalente a un dos. En esa convocatoria ninguno de los participantes alcanzó el mínimo de 40 puntos para competir por el juzgado.

En 2009, cuando Bava concursó para el juzgado de Azul del que hoy es titular, abogados locales le recriminaron ese mal resultado. “El puntaje más bajo de todos -23 sobre 100 puntos- fue precisamente el del doctor Martín Bava, quien eliminado también en otros concursos anteriores, ahora se propulsa como titular del juzgado federal N°2 de Azul”, argumentó el Colegio de Abogados de Azul, que no logró evitar la designación. Bava asumió allí en 2009, donde además subrogó desde 2012 hasta mediados de 2019 el Juzgado Federal N°1, de competencia penal.

Excombatiente durante 1982 en el conflicto bélico de Islas Malvinas y distinguido por el municipio de Morón como “ciudadano ilustre” junto a otros 134 vecinos y compañeros de batalla, Bava es señalado desde la oposición como un ariete del Gobierno para cargar desde el fuero judicial contra Macri y parte de su entorno.

La citación que el juez envío a Macri la semana pasada ni siquiera había contemplado que el exmandatario se encontraba en el exterior y con una agenda que lo mantendrá varios días más en otros países. Previo al fin de semana largo, tras demoras en la notificación oficial, resolvió fijarle nueva audiencia para el próximo miércoles 20, a las 10 de la mañana, en Dolores. La titular de Pro, Patricia Bullrich, le pidió evitar en el caso “cualquier decisión apresurada que solo aumente el estrépito mediático” que generó este llamado a indagatoria.

A Yeza también lo tomó por sorpresa la citación a indagatoria en una causa en la que asegura que nunca había sido citado ni siquiera como testigo. Y que incluso tampoco se le había permitido acceder como intendente en busca de elementos que permitieron instruir un sumario interno por supuesto mal desempeño de empleados municipales.

Ese expediente atiende un fraude por casi dos millones de pesos cometidos con tarjetas Alimentar que debía repartir el gobierno municipal entre beneficiarios designados por el Estado nacional. Una entonces empleada de la Secretaría de Desarrollo Social de la comuna, su esposo y dos cómplices quedaron detenidos, acusados de hacerse de los montos precargados mediante compras que simulaban en terminales de cobro tipo Posnet.

“La citación es 100% electoral, para hablar de acá a las elecciones del intendente procesado”, comentan en el entorno de Yeza, donde dan por hecho que el intendente no saldrá de los tribunales desvinculado de la causa. “Nada es raro en campaña. Es la política (mala), estúpido!”, tuiteó su secretario de Planeamiento, Vivienda y Hábitat, Ariel Galera, apenas se conoció el llamado a indagatoria.

Bava integró además el Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca que juzgó a policías imputados por crímenes de lesa humanidad cometidos en la jurisdicción de ese distrito. Allí también quedó involucrado en una controvertida resolución, con la detención del exsecretario de juzgado Hugo Sierra, que fue liberado poco después.

También mereció críticas por su desempeño como subrogante en el juzgado federal N°3 de Mar del Plata, en una causa contra el juez marplatense Pedro Federico Hooft, a quien acusaron de haber colaborado desde su cargo en delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. En 2014, Bava avanzó desde el fuero federal con una investigación por esos hechos, aun cuando la Justicia provincial lo había absuelto tras dos meses de juicio oral y público. Según sus detractores, lo hizo con una “parcialidad” y un “espíritu de persecución” impropio de quien debe impartir justicia. Recién lo absolvió cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó lo resuelto por el Jurado de Enjuiciamiento.

Por Darío Palavecino
Conforme a los criterios de
The Trust Project
Conocé más
Cargando banners ...