Marcelo Fuentes: "Vamos a generar la masa crítica para forzar el cambio de número"

Marcelo Fuentes fue uno de los pocos senadores del Frente para la Victoria que votaron en contra de los pliegos de Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti para ocupar las vacantes de la Corte Suprema . Y lo hizo enojado. "¡Ahora que le completamos los cinco se acabó el tema de la Corte!", dijo el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales.

Aunque para Fuentes la oposición perdió una oportunidad "histórica", el debate sobre la ampliación del máximo tribunal recién comenzó y se mostró optimista con el futuro. "Vamos a generar la masa crítica para forzar el cambio", dijo.

-¿Por qué está tan enojado?

-Mi enojo no es por esto. Mi enojo es porque toda restauración conservadora edifica una leyenda negra. Más allá de la inquietud que genera la primera restauración conservadora por el voto popular [por el gobierno de Mauricio Macri], cada vez que estos muchachos vuelven a buscar la de ellos necesitan edificar la leyenda. Yrigoyen era un viejo inútil y le escribían los diarios. Con Perón otro tanto... Y el kirchnerismo es corrupto. Y vos agarrás a este boludo [por José López]... no puedo creerlo.

-Entonces, ¿considera que el Frente para la Victoria perdió una oportunidad?

-Hay una tendencia normal de los ejecutivos a querer hegemonizar las cortes.

-¿Éste sería el caso?

-El decreto de autolimitación de Kirchner buscaba generar equilibrios. En este momento, en una reunión de apuro, en la que se está tratando de sacar dos pliegos que vienen viciados de origen. Un vicio por parte del Ejecutivo corregido por razón del arte de la política, pero no la aceptación. Era más importante haber generado un debate profundo y amplio. ¿Qué tipo de Corte queremos? Más de la mitad de los senadores ha firmado proyectos de ampliación con representación de género y con representación federal. Bueno, este era el momento para hacerlo.

-Pero muchos de sus compañeros de bancada acompañaron al oficialismo. ¿Por qué cree que ocurrió eso?

-Muchos de los que votaron lo hicieron porque les prometieron que la iban a ampliar. ¡Es un cuento! En realidad obtuvieron promesas de ventajas económicas para sus provincias. Este era un tema institucional. ¿Por qué hacer a medias las cosas? Se perdió una oportunidad histórica.

-¿Su enojo es también con sus compañeros de bancada?

-Lo que antes eran pactos espurios si lo hacíamos nosotros ahora son diálogos democráticos... ¡Qué querés que te diga!

-¿Cree que el oficialismo cerró la discusión de la ampliación de la Corte Suprema con el triunfo que alcanzó?

-El debate comenzó. Vamos a generar la masa crítica para forzar el cambio de número.

-¿Cree que la oposición en soledad puede forzar la ampliación?

-El debate lo vamos a dar. Como hay una tendencia a los unicatos en el Poder Judicial, es decir el presidente de la Corte cuantos menos integrantes tenga más cómodo está, no creo que el Ejecutivo quiera mayor cantidad de miembros. Si me equivoco pido perdón.

-¿Qué número debería tener la Corte?

-Creo en la división en salas, pero subyace otro problema. Tarde o temprano es necesaria una reforma constitucional. Pero en la Argentina cada vez que se habla de reforma únicamente se habla a los efectos de la reeleción. Entonces se la bastardea de tal manera que salís hablar y quedas mal.

-¿Pero qué número le gustaría?

-Una con cuatro salas de tres miembros cada una y un presidente.

-¿Cree que con este resultado Lorenzetti y Macri están contentos?

-Creo que sí.

Conforme a los criterios de

Conocé más

"Tiempo prudencial". El juez Maqueda se refirió a los plazos de la Corte para tratar la condena a Cristina Kirchner

"Aduana interior". La Corte declaró inconstitucional el cobro de una alícuota diferencial de Ingresos Brutos en Buenos Aires

Fallos. La Corte hizo una fuerte defensa de la libertad de expresión en dos sentencias sobre medios