¿Macri o Scioli?: analistas dicen quién ganó el debate

Los analistas políticos Mariel Fornoni, de Management & Fit; Federico Aurelio, de Aresco, y Rodrigo Martínez, de Isonomía, respondieron la principal incógnita del histórico debate presidencial entre Daniel Scioli y Mauricio Macri que se dio anoche en la Facultad de Derecho de la UBA: ¿Quién ganó y por qué?

Ambos fueron consultados por LA NACION con las mismas cuatro preguntas sobre el evento organizado por Argentina Debate, en el que ambos candidatos que disputarán el próximo domingo 22 de noviembre el ballottage, se encontraron para discutir de cara al electorado los principales temas de la Argentina.

¿Quién ganó?

Mariel Fornoni: No fue un tema decisivo, porque los dos apuntaron a convencer a sus votantes. Más allá de eso, en actitud, creo que Macri fue más contundente en términos actitudinales y enfrentó el debate en su momentum, con una situación mejor en todo sentido. Mauricio Macri estaba mucho más relajado, con una actitud más ganadora, mientras que Daniel Scioli estuvo más a la defensiva.

Federico Aurelio: Creo que Macri y Scioli no se sacaron diferencias sustanciales o que puedan modificar las tendencias electorales que se registraban hasta antes del debate. Eso beneficia a quien lidera la intención de voto, que es Macri. En líneas generales, no veo un ganador, aunque considero que actitudinalmente estuvo mejor Macri: se lo vio más tranquilo, porque tenía que arriesgar menos. En cambio a Scioli la necesidad de arriesgar no lo ponía cómodo y eso se notó; él estuvo mejor en lo conceptual de las ideas y las propuestas: logró machacar en la contradicción de Macri de continuar con varias medidas del Gobierno y, al mismo tiempo, la expresión de ser la voluntad de cambio del Frente Cambiemos.

Rodrigo Martínez: Es una cuestión de percepción, pero creo que quien logró la mayoría de los objetivos que fue a buscar es Macri. Pudo triunfar en la batalla estratégica, que era llevarlo al eje discursivo que se planteaba y fue más consistente desde lo discursivo. Igual, Daniel Scioli emparejó en la segunda mitad del debate. Hubo una ventaja para Macri hasta desde el aspecto visual y semiótico, porque se lo vio más desenvuelto.

¿Pudo modificar el voto de alguien el debate de anoche?

Mariel Fornoni: No lo tengo medido, es más una suposición, pero me da la impresión que cada uno apuntó a convencer a los suyos. En el debate no se vieron cosas que uno no supiera, cosas concretas, creo que no hubo cosas que hicieran cambiar el voto.

Federico Aurelio:Según nuestras mediciones, hay un bajo porcentaje de indecisos y de voto en blanco y estimamos esa tendencia se va a sostener. Según nuestros datos, hay 4% y 4% de blancos e indecisos. El blanco no va a tener modificaciones en el ballottage, por lo que se apuntó a los cuatro de los indecisos. No es fácil generar la reevaluación del voto o modificar el voto. En la actualidad, no es que hay 10 o 15 puntos de indecisos. Podrán haber otros factores esta semana que modifiquen la intención de voto, pero no creo que el debate haya generado una modificación de las tendencias electorales que registrábamos hasta ahora.

Rodrigo Martínez: Estimo que el impacto va a ser más redudicido de lo que podría pensar. El planteo apuntó a los segmentos a los que se apuntó en la campaña. Sacó Macri una luz de ventaja, pero en una situación electoral general que no se modifica con el resultado del debate. El gran interrogante era saber si Scioli podía quebrar la situación que venía y eso no se dio.

¿Qué intentaron transmitir los candidatos o a quiénes les hablaron?

Mariel Fornoni: Macri trató de transmitir que es lo nuevo, la nueva Argentina. Scioli trató de mantenerse en la línea de la economía, de que Macri era el ajuste y no se salió de ese eje. Los dos les hablaron a sus electorados, más allá de que puntualmente hablaron de Sergio Massa, con propuestas parecidas que habían tomado de esos candidatos.

Federico Aurelio:En el caso de Scioli, hizo esfuerzos para cautivar votantes de otras fuerzas políticas. Hizo referencia en dos ocasiones a los votantes de Sergio Massa, abarcando las propuestas de él sobre algunos temas e intentando generar una atracción a su voto. En el caso de Macri, fue más un discurso dirigido a todos los argentinos, en más de una oportunidad manifestó su voluntad de unión y que va a incluir también a los votantes de Scioli. En cambio, Scioli estuvo más orientado a mostrar frente a ese votante potencial, las contradicciones del discurso de Macri y lo que ha hecho.

Rodrigo Martínez: Macri intentó transmitir en términos generales una visión de confianza mirando al futuro, apuntando a decir 'confíen en el proyecto que conduzco, que es el futuro que todos queremos'. Habló durante todo el debate, salvo algunos pasajes, de él y de de y su proyecto. El mensaje de Scioli estuvo referido al propio Macri, como elemento central. Scioli intentó hablar de futuro, anclándose en no querer volver al pasado y desde lo comunicacional no fue demasiado efectivo o fue su principal limitación.

¿Cómo será recordado el debate?

Mariel Fornoni: Va a ser recordado como el primer debate, pero también como una instancia que ha puesto una vara alta para lo que viene. El cambio de la Argentina empieza a partir de lo que ocurrió anoche. Más allá de todo, Scioli, como candidato del oficialismo, fue al debate y se prestó a la discusión. Eso es un cambio para la Argentina, el inicio de una Argentina distinta y del fin del kirchnerismo.

Federico Aurelio: Pocas veces hay un recuerdo colectivo del contenido de los debates. En este caso creo que será recordado sobre todo como primer el debate, que se vivió con gran expectativa y que los medios de comunicación masivamente decidieron transmitirlo. También, que el debate se desarrolló con normalidad. Hubo dureza, pero no exabrutos o agresiones y esto nos acerca más a una cultura cívica que desarrolla todas las herramientas que tiene la democracia

Rodrigo Martínez: Será recordado como algo histórico no solo por ser el primero, sino por el altísimo nivel de rating que tuvo, que a todo el mundo le sorprendió. Aunque todavía no se puede medir el impacto del debate, es evidente que el electorado lo estaba esperando. También, se va a recordar que fue el debate en el que los candidatos no respondieron preguntas, hablaron de lo que quisieron.

La visión de otros analistas

Orlando D'adamo, especialista en comunicación política evaluó que, si bien "es difícil establecer si hubo un ganador desde el punto de vista de la gente, Macri fue más orgánico". "La decisión de Scioli de atacar es equivocada porque no atrae a los indecisos, habló más para la tribuna propia. Macri pudo haber elegido mejores contraataques, pero se mantuvo fiel a su estilo", analizó. Según D'adamo, al inicio, el candidato del FPV "sorprendió" al jefe de gobierno: "Salió con los tapones de punta, pero después se empezó a desgastar".

Respecto a la actitud frente al debate, el especialista señaló que a Macri se lo vió más cómodo que a su rival. "El indicador más objetivo es el problema que tuvo Scioli para manejar sus tiempos".

Una de las voces cercanas al kirchnerismo que analizaron de otro modo el debate fue el consultor Artemio López, que advirtió en su sitio ramble tamble, que Scioli "ganó por goleada, que marcó sin medias tintas la profundización del proyecto que inauguró Néstor Kirchner en Mayo de 2003 y hoy continúa Cristina Kirchner. Esta continuidad la expresó Scioli cada vez que pudo y fue explicito. Todos los proyectos en marcha, siguen, señaló al dirigirse a los científicos, por citar un caso que ejemplifica el espíritu del mensaje de continuidad que brindó el Gobernador Bonaerense".

Conforme a los criterios de

Conocé más

Lo que debes saber. J.D. Vance vs. Tim Walz: cuándo y a qué hora es el debate vicepresidencial en EE.UU.

Lo anunció en internet. Por qué Trump decidió bajarse de un próximo debate electoral con Harris: “Ella quiere revancha”

Elecciones 2024 en EE.UU. Qué dice la prensa de Estados Unidos tras el debate entre Donald Trump vs. Kamala Harris