Traslados: los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi buscan que la Corte Suprema tome cuanto antes su per saltum

Los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, a quienes el kirchenrismo busca sacar de la Cámara Federal, saben que corren una carrera contrarreloj y buscan que la Corte Suprema tome su caso de inmediato.

En su apuesta al camino hacia el alto tribunal, le pidieron a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que suspendiera el trámite del recurso de apelación promovido por ellos hasta tanto la Corte decidiera si tomaba el per saltum que presentaron, en paralelo, para que el máximo tribunal frene el proceso de revisión de sus traslados, que avanza en el Senado. Este viernes, la Cámara alta los convocó a los camaristas para avanzar con el trámite. Bruglia y Bertuzzi buscaban evitar que un eventual fallo de la Cámara les complicara el escenario, pero esta mañana la Cámara rechazó su planteo.

Mientras tanto, la Corte analiza el per saltum. El hecho de que no lo rechazara de inmediato alentó esperanzas en los camaristas. Pero si no lo trata esta semana, ellos corren el riesgo de que el trámite en el Senado avance de todos modos. En la Corte analizaban dos opciones: aguardar a que la Cámara alta avance y les deniegue el acuerdo, para intervenir cuando el perjuicio ya se hubiera concretado o poner el asunto sobre la mesa en el acuerdo de esta semana. Aún no hay una definición, informaron fuentes judiciales.

En el último acuerdo, secretarios que trabajaron en el caso ofrecieron a los jueces de la Corte opciones de soluciones técnicas para el recurso de per saltum: ya sea para admitirlo o para rechazarlo.

El fallo de hoy

En su fallo de hoy, la Cámara en lo Contencioso Administrativo les respondió a Bruglia y Bertuzzi que solo corresponde suspender el trámite de un expediente si la Corte decide tomar el caso y admite el per saltum. Por eso, además, siguió adelante con el recurso y esta mañana le dio intervención al fiscal para que opine.

Lo que tiene a estudio la Cámara es una apelación contra el fallo de hace diez días de la jueza María Alejandra Biotti que rechazó el amparo con el que los camaristas pretendieron evitar el avance del Senado. Fue contra ese fallo que Bruglia y Bertuzzi presentaron un recurso de apelación -ante la Cámara- y el per saltum.

El kirchnerismo busca remover a los dos jueces de la Cámara Federal, tribunal al que llegaron por traslado durante el gobierno de Mauricio Macri. Para eso, impulsó desde el Consejo de la Magistratura un proceso de revisión de sus nombramientos: sostuvo que sus designaciones en la Cámara Federal estaban "incompletas" y que solo podrían quedarse allí si el Senado les daba un nuevo acuerdo que los habilitara específicamente para esos cargos que hoy ocupan. La oposición denunció que era una venganza contra los dos camaristas porque habían fallado contra el kirchnerismo y un intento de colonizar los tribunales, y Bruglia y Bertuzzi recurrieron a la Justicia para frenar el proceso en su contra.

Otro de los jueces cuyo traslado cuestiona el kirchenrismo es Germán Castelli, que ayer le informó formalmente a la presidenta de la Comisión de Acuerdos del Senado, Anabel Fernández Sagasti, que no asistirá el viernes próximo a la audiencia a la que fue citado, paso previo a que el Senado decida si le da acuerdo para el cargo que hoy ocupa. Según él, ese nuevo acuerdo no es necesario. La semana pasada, en diálogo con LA NACION, Castelli había adelantado que no iría a la audiencia porque la considera "ilegal". Además, calificó el trámite del Senado de "tropelía constitucional", ratificó que llevó su caso a las Naciones Unidas y dijo que, de ser necesario, él también recurrirá a la Corte Suprema.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Mensaje al Congreso. El Gobierno evalúa convocar a sesiones extraordinarias, pero no por el Presupuesto sino para eliminar las PASO

Candidato a la Corte. Una ONG revisó las declaraciones de Lijo al exponer en el Senado y detectó dichos dudosos y falsos

El futuro de la Corte. García-Mansilla pone sus fichas en el Congreso porque “el año parlamentario no terminó”