La Cámara de Casación sostuvo que los jueces trasladados deben volver a sus tribunales de origen

Los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli se presentaron este jueves ante la Corte Suprema y le pidieron que intervenga y les diga dónde deben ir a trabajar.

Por la mañana, tres decretos de Alberto Fernández dejaron sin efecto otros tres que había firmado Mauricio Macri trasladando a Bruglia y Bertuzzi a la Cámara Federal porteña y a Castelli, al Tribunal Oral Federal 7. Pero las malas noticias para los jueces no terminaron ahí: mientras ellos esperaban la respuesta de la Corte, la Cámara Federal de Casación, máximo tribunal penal, dio por hecho que ellos volvieron a los tribunales de origen. "Estoy estudiando qué margen nos deja la Casación con esta decisión", dijo anoche uno de los jueces que apuestan a defender la validez de su traslado.

El Tribunal de Superintendencia de la Casación, formado por la presidenta de la Cámara, Angela Ledesma, y por los presidentes de las cuatro salas, decidió "hacer cesar las subrogancias" de los jueces que habían reemplazado a Bruglia, Bertuzzi y Castelli después de que Macri los trasladó. La decisión fue por tres votos contra dos. Ledesma, Mariano Borinsky y Ana María Figueroa votaron por poner fin a las suplencias. Guillermo Yacobucci y Eduardo Riggi votaron por limitarse a "elevar" la situación a la Corte.

La reunión, celebrada vía Zoom, fue muy tensa. Los camaristas tenían claro lo que implicaba su decisión. Si hicieron cesar las subrogancias es porque consideran que Bruglia, Bertuzzi y Castelli deben volver a sus cargos anteriores, tal como dispuso Alberto Fernández. Por eso, lo decidido implica un revés para los tres jueces, que sostienen que son ilegales los decretos de del Presidente, así como todo el trámite para revertir sus traslados.

Para no comprometer los juicios orales que se están celebrando, la Casación advirtió, sin embargo, que los subrogantes deberán terminar con los debates en marcha.

Quienes respaldan la posición mayoritaria de Casación afirman que, como tribunal de superintendencia, actuando en forma administrativa, no podía desconocer un decreto presidencial ni mantener a los subrogantes y permitir que se superpusieran dos jueces para un solo cargo.

Esta decisión de Casación -coincidían en los tribunales- le quita presión a la Corte, de quien los camaristas esperaban una respuesta que pusiera fin a lo que entendían como una situación de incertidumbre.

El pedido a la Corte

Bruglia, Bertuzzi y Castelli cuestionaron, por ahora sin éxito, los trámites promovidos por el kirchnerismo para devolverlos a sus cargos anteriores. Este jueves, regresaron a la Corte, que hasta ahora evitó pronunciarse, buscando una definición "de superintendencia", de gobierno, que, en paralelo con esas causas judiciales, les conteste qué deben hacer. Bruglia y Bertuzzi le solicitaron además al máximo tribunal una "licencia extraordinaria" hasta que esté la respuesta.

Estos dos camaristas presentaron un escrito en el que afirmaron que están frente a "un conflicto normativo" que no pueden "soslayar". Para ellos, el decreto de Macri sigue vigente porque solo una decisión judicial podría dejarlo sin efecto. Pero Fernández dictó un nuevo decreto que los obliga a dejar los cargo que –dicen– ostentan "en forma legal y avalados por esta Corte".

"Les solicitamos tengan a bien establecer los lineamientos en cuanto a todo lo relacionado a la actividad jurisdiccional que debemos desempeñar a partir de la fecha –dijeron los camaristas–. Ello a fin de evitar graves consecuencias que pongan en riesgo la vulneración de garantías constitucionales que hacen a la seguridad jurídica que debe regir en todo Estado de Derecho y asimismo, la independencia y estabilidad en sus cargos de la que gozan todos los jueces".

La Cámara Federal, con dos jueces

Mientras tanto, no volvieron a la Cámara Federal. Ese tribunal, que debería estar conformado por seis jueces, sumaba cuatro con ellos dos. Ahora, funcionará con solo dos, Martín Irurzun y Mariano Llorens. Fuentes del tribunal dijeron a LA NACION que Bruglia y Bertuzzi, mientras dure esta situación, no firmarán nada y que la Cámara no recurrirá al nombramiento de subrogantes permanentes. En todo caso, si necesitan un juez que desempate, Irurzun y Llorens convocarán a un camarista del fuero penal económico, que es lo que prevé el régimen de subrogancias.

En cuanto a Castelli, él presentó "una consulta" a la Corte en tanto "cabeza del Poder Judicial". "Se encuentran en trámite numerosos expedientes del tribunal donde cumplo actualmente funciones, que requieren una solución urgente", afirmó. Y detalló que una causa, por un homicidio, el viernes debería dar a conocer los fundamentos del veredicto.

"Solicito se sirva establecer en qué lugar el suscripto debe prestar funciones jurisdiccionales en su carácter de juez federal", le pidió Castelli a la Corte.

La Casación ya le dio una respuesta. Según ese tribunal, debe dejar Comodoro Py y regresar al tribunal oral de San Martín donde se desempeñaba antes del traslado firmado por Macri.

En paralelo con sus últimas presentaciones, de índole administrativa, los jueces apuestan a que la Corte resuelva el caso judicial a su favor. Si se cumple el escenario que hoy en los tribunales se ve como el más probable y no obtienen fallos favorables de la Cámara en lo Contencioso ni el alto tribunal toma el per saltum, el trámite del recurso extraordinario llevará, como mínimo, varias semanas en la Corte.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti

Tras el fallo contra la reelección. Insfrán desafió a la Corte: “Ningún porteño nos va decir quién tiene que gobernar Formosa”

Opinión. El fallo sobre Formosa: un límite republicano a la reelección indefinida de los gobernadores