Lázaro Báez podría sumar su tercera condena: en Chaco piden que afronte entre 9 y 18 años de prisión
Mientras Cristina Kirchner declaró que el Ministerio Público buscó favorecer al dueño de Austral Construcciones en el “caso Vialidad”, en Resistencia afronta la recta final de otro juicio oral
- 6 minutos de lectura'
LA NACIONHugo Alconada Mon
Mientras Cristina Fernández de Kirchner afirmó hoy que el fiscal Diego Luciani impulsó la acusación en su contra en el “caso Vialidad” para atacar a todo el peronismo y favorecer a Lázaro Báez, el dueño de Austral Construcciones se encuentra, otra vez, contra las cuerdas judiciales. En el juicio oral que afronta en Chaco, la Fiscalía pidió que sea condenado a 9 años de prisión. Y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) duplicó el pedido: reclamó que lo condenen a 18 años.
Báez afronta los dos pedidos de condena efectiva en Resistencia, donde tramita otro juicio oral en su contra por la presunta evasión de decenas de millones de pesos provenientes de la obra pública a través de una de sus constructoras durante los últimos años de la presidencia de Fernández de Kirchner, acusación que la defensa confía en rebatir.
El juicio oral que se sustancia en Paraná ingresó ya en su recta final. Tras los pedidos de condena de la Fiscalía y de la AFIP, el Tribunal Oral Federal escucha ahora los alegatos de las defensas de los cinco acusados: Báez, su socio y ex senador nacional por el Partido Justicialista, Fabio Biancalani; el expresidente de Austral Construcciones, Julio Mendoza; el contador y apoderado de esa constructora, Claudio Bustos; y el abogado y exadministrador de la constructora Sucesores de Adelmo Biancalani, Jorge Chueco.
Sujeto a prisión domiciliaria en la provincia de Buenos Aires y, luego, de Santa Cruz, Báez participó en las audiencias orales a través de la plataforma Zoom, a diferencia de Fabio Biancalani, quien sí se presentó para la primera audiencia en la sala dispuesta en Paraná por el tribunal de Resistencia que integran como subrogantes Noemí Marta Berros, Mariela Emilce Rojas y Lilia Graciela Carnero.
Durante las audiencias, la Fiscalía buscó probar que Báez y sus colaboradores trasladaron las operaciones y parte de la estructura de Austral Construcciones a la provincia de Chaco para obtener fondos públicos entre 2013 y 2015, y evadir impuestos mediante el uso intensivo de facturas truchas y otra documentación apócrifa por montos multimillonarios.
“La estructura de Austral Construcciones se trasladó al Chaco para, a través de [la constructora] Sucesores de Adelmo Biancalani, obtener beneficios por parte de la Dirección Nacional de Vialidad y de direcciones provinciales de Vialidad, cuya ejecución económica les reportó enormes sumas de dinero, justamente por el no pago de los tributos que debían abonar”, argumentó el fiscal Federico Carniel. “Ahí está la maniobra”.
Para la defensa de Baéz, sin embargo, la acusación no tiene sustento. Confía en que el tribunal lo absuelva en base a las conclusiones de dos peritajes, el contable e ingenieril. “La producción de pruebas durante la instrucción suplementaria, ya en la instancia oral, fue muy beneficiosa para nosotros”, afirmó el letrado Juan Villanueva. “Los peritajes reflejaron que el planteo de la acusación, y en particular de la AFIP, es incongruente con su propia posición en otros expedientes judiciales”, completó.
El juicio oral se inició a principios de este año tras tres postergaciones provocadas por las demoras para producir algunas pruebas; entre ellas, un peritaje en el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia, según había informado el Escuadrón de Investigaciones de Delitos Complejos y Procedimientos Judiciales de la Gendarmería.
Báez, Mendoza, Bustos y Biancalani llegaron a la instancia oral con embargos por $52 millones cada uno –montos sujetos a actualización- con el fin de cubrir, de ser hallados culpables, la cifra que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) estimó que habrían evadido en los impuestos a las Ganancias e IVA mediante el uso masivo e intensivo de facturas apócrifas -algo que la defensa niega-, en tanto que Chueco sobrelleva un embargo de $3 millones.
Tanto para Báez y Mendoza, como para Bustos, la pesquisa que se desarrolló durante años en Chaco representa una de las tres grandes investigaciones judiciales que afrontaron por la presunta evasión a escala multimillonaria que habrían desarrollado durante las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner, junto a Bahía Blanca y la ciudad de Buenos Aires.
En Bahía Blanca, el juez federal Walter López da Silva los procesó como miembros de una presunta asociación ilícita fiscal destinada a cometer delitos en perjuicio de las arcas públicas por más de $673 millones y los embargó por $120 millones. Pero la Cámara Federal con asiento en esa ciudad revocó el procesamiento de Báez, a mediados de 2021, tras concluir que él y sus alfiles ya eran investigados por esos mismos hechos en Buenos Aires. Tras esa decisión, el juez sólo remitió a juicio oral a los empresarios bahienses que trabajaron para el dueño de Austral Construcciones.
En la ciudad de Buenos Aires, en tanto, el juez en lo Penal Económico, Javier López Biscayart, procesó a Báez, Mendoza y Bustos en marzo de 2018 por la presunta evasión de al menos $ 70 millones a través de Austral Construcciones, y elevó a juicio oral a Báez y a sus hijos Martín, Leandro y Luciana a juicio, como también a Mendoza, Bustos, Chueco, César Andrés y otros alfiles. Todos deberán afrontar la instancia oral ante el Tribunal en lo Penal Económico N° 3, que debe concretar medidas de prueba suplementarias.
Chaco, eslabón clave
El juicio oral que se acerca a su fin en Chaco, se inició con una denuncia de la AFIP, cuyos sabuesos detectaron irregularidades y presuntos delitos al revisar los libros contables de la constructora “Sucesores de Adelmo Biancalani”, en la que Fabio Biancalani continúa como socio minoritario con el 16% de las acciones.
A pedido del fiscal federal de Resistencia, Patricio Sabadini, el juez federal subrogante, Enrique Bosch, procesó en 2020 a Báez y los demás acusados. Estimó que había pruebas suficientes sobre “la existencia de operaciones inter empresas –controlada y controlante- con facturaciones importantes por servicios que a la postre no pudieron ser demostrados y que fueron impugnados por la fiscalización realizada por la AFIP”.
Para Báez, qué ocurra en Chaco resulta clave. Carga ya con dos condenas sobre sus espaldas: por el “caso Vialidad” y por la llamada “ruta del dinero K”, donde el tribunal oral le impuso 12 años de prisión (monto que Casación redujo luego a 10 años) junto a Chueco (6 años), Mendoza (6 años, que se redujo a 5 años) y Bustos (4 años y 6 meses, que bajó a 3 años).
Ahora, en tanto, la Fiscalía estimó que Báez debería afrontar 9 años de prisión como coautor de una evasión agravada; Julio Mendoza y Claudio Bustos, 7 años cada uno; Fabio Biancalani, 5 años de prisión; y Jorge Chueco, 4 años. En tanto, para la AFIP, Báez debería ser condenado a 18 años de prisión, Mendoza y Bustos a 14 años cada uno; y Biancalani y Chueco, a 6 años de prisión.
Conforme a los criterios de
Conocé más
Tipo de trabajo:
noticia original
Más leídas de Política
1Fracasó la paritaria de los camioneros y el gremio anunció el inicio de “medidas de acción directa”
2La frase de Kicillof de la que se mofaron los libertarios: “Si no hubiera Estado, no habría verano”
3El Colegio de Abogados de la Ciudad repudió la fiesta del fiscal Ramiro González
4La Justicia dispuso el desalojo de la ocupación ilegal en el Parque Nacional Los Alerces
Últimas Noticias
"Es la primera vez que un gobierno cumple". Javier Milei confirmó la fecha en la que eliminará el impuesto PAIS
Buscan pruebas de coimas. La Justicia allanó el despacho de Edgardo Kueider en el Senado
