La crítica situación económica arrastra a varias provincias en el inicio del año

CÓRDOBA.- El panorama económico y financiero de las provincias cambió y para mal. El nuevo año se presenta difícil para todas con dos temas calientes: vencimientos de deudas en dólares y discusión salarial. Conforme a un "semáforo fiscal" para 2020, elaborado por el instituto Ieral, de la Fundación Mediterránea -a partir del peso de los vencimientos de deuda y el ahorro corriente-, se encienden luces rojas, principalmente, para Buenos Aires, Chaco, Chubut, Jujuy, Neuquén y Río Negro.

Con el mismo parámetro, las más aliviadas son Catamarca, Córdoba, Corrientes, Formosa, La Pampa, Misiones, San Juan, San Luis y Santiago del Estero.

En un tercer grupo, existen casos como los de la ciudad de Buenos Aires y las provincias de Mendoza y Tierra del Fuego, en que resultan pesados los servicios de la deuda, pero los gobiernos locales cuentan con alto ahorro corriente para poder afrontarlos.

Lo que está claro, según un análisis de varios expertos, es que ninguna jurisdicción está totalmente "aliviada". Santa Fe, por ejemplo, reorganizó el cronograma de pagos de salarios de este mes para poder cumplirlo. La caída de la coparticipación y de la recaudación propia en 2019 por la recesión -la excepción fue Neuquén por los mayores ingresos de Vaca Muerta- es la clave en el nuevo escenario, en el que queda escaso margen de recorte, salvo que se avanzara por el empleo público, impensable en un año que se presenta complejo.

La obra pública ya fue víctima del ajuste, tanto la financiada con recursos propios como la que dependía de transferencias de la Nación y ese esquema sigue vigente este año. Por eso la mirada está en cómo se negociarán salarios; la cláusula gatillo es un formato de lato riesgo.

Nadín Argañaraz, director del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), señala que en un escenario optimista para las provincias, el año 2019 cerrará con equilibrio fiscal primario (antes del pago de intereses) o con un "leve déficit" (un punto del PBI). "Hay algunas jurisdicciones más comprometidas que otras en 2020, pero ninguna está holgada", describió el especialista.

El economista Félix Piacentini, exdirector nacional de Asuntos Provinciales, es más optimista. Estima que Córdoba, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa, Santa Fe y Tucumán arrancaron con déficit primario este año, mientras que con rojo financiero -una vez contabilizando intereses- estarían Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Chaco, Chubut, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Río Negro y Santa Fe.

Perspectivas

"En el plano fiscal creo que este año será mejor que 2019", precisó. Y agregó: "Los números que se pueden proyectar, hasta ahora, no son tan malos, se hizo mucho en este tiempo. El gasto en personal es un punto menos del PBI que en 2015 y, además, en 2020 se termina la devolución de los 15 puntos que se retenían para financiar la Anses, lo que implica un punto más del PBI en términos de ingresos".

Marcelo Capello, especialista del Ieral, coincide con que habría una mejora de ingresos, "muy probablemente por arriba de la inflación", aunque también habrá "restricciones" vinculadas con su situación fiscal de partida y con los servicios de deuda.

Respecto del primer punto, en términos del gasto corriente que ejecutan, las que presentaron mayor ahorro corriente en el primer semestre de 2019 fueron Santiago del Estero, San Luis, San Juan, Formosa, Misiones y ciudad de Buenos Aires, mientras que fueron la contracara Tucumán y La Rioja (ambos negativos), además de Buenos Aires, Entre Ríos y Chubut.

El peso de la deuda en las provincias -según la consultora Elypsis- pasó del 31% al 52% de los gastos totales entre 2015 y 2018. Los intereses en el mismo período escalaron de 1,5% a 5,2% del global de erogaciones. Ocho distritos -Chaco, Chubut, Córdoba, Entre Ríos, Jujuy, La Rioja, Santa Fe y Tierra del Fuego- tienen la totalidad de sus bonos en dólares.

"Muy probablemente, al menos las más comprometidas intentarán plegarse a la renegociación de la deuda nacional", dice Capello.

Paraguas nacional

Para los gobernadores es clave contar con un "paraguas" nacional. El país no tiene dólares y las reservas que se generen serán absorbidas por el Tesoro nacional; las provincias no tienen cómo adquirir divisas, por lo que se espera un primer trimestre muy difícil -Buenos Aires tiene un vencimiento de US$280 millones en enero-, salvo que tengan ahorros.

Argañaraz advierte que con los cambios impositivos y el freno a la rebaja de impuestos del pacto fiscal, los gobernadores "saldrían ganando" aunque admite que hay incertidumbre respecto de la reacción de la actividad. Con otro año recesivo se profundizaría la evasión "como en 2019". Por eso apunta que es "clave" que se concrete la recaudación extra prevista y que se mantengan los ingresos por impuestos que no cambiaron.

Enfatiza, además, que la discusión salarial será "intensa", porque si se repite el esquema de 2019 -atado a la inflación- el gasto real crecerá: "La obra pública ya se recortó. Para que haya inversión hay que seguir qué pasa con el 30% de lo recaudado por el 'dólar solidario' que va a infraestructura y cómo se reparte".

Para Piacentini, también las paritarias son un factor crucial. "Si la presión política de no hacer pedidos desmedidos da resultados, se puede controlar. El arrastre en aumento salarial es del 20%, de ahí en adelante depende de la negociación. Sería significativo contener la demanda por 180 días; ese fue el secreto de 2018. Entonces los números generales pueden ser mejores", graficó.

Apremios financieros

Axel Kicillof (Gobernador de Buenos aires)

• US$280 millones. Es la cifra que Axel Kicillof deberá saldar este mes por un vencimiento de deuda. Tarea muy difícil aún, ya que la provincia no tiene cómo adquirir las divisas. A los problemas de Buenos Aires se suma un gasto corriente mayor que el ahorro, un rojo en sus finanzas. Kicillof cuenta con el Fondo del Conurbano Bonaerense.

Jorge Capitanich (Gobernador de Chaco)

• $1150 millones. El economista Félix Piacentini, exdirector nacional de Asuntos Provinciales, estima que la provincia gobernada por Jorge Capitanich tiene un rojo financiero (una vez contabilizados los intereses). Informes locales señalaban a fines de 2019 que en el tercer trimestre acumulaba un déficit fiscal de $1150 millones

Mariano Arcioni (Gobernador de Chubut)

• $11.189 millones. Es el monto que fue transferido por el gobierno de Mauricio Macri en 2019, tras una fuerte crisis que estalló en la provincia de Chubut. Fue el rescate más alto que recibió en su historia. Al igual que Chaco, la provincia gobernada por Arcioni tiene sus bonos en dólares y un rojo financiero en sus cuentas.

Gerardo Morales (Gobernador de Jujuy)

• $5000 millones. Es el déficit contemplado en el presupuesto. Junto con la ciudad de Buenos Aires, Chubut y Río Negro, Jujuy es de las provincias más comprometidas por el peso de la deuda. El informe del Ieral dice que "muy probablemente intentarán plegarse a la renegociación de la deuda nacional".

Ómar Gutiérrez (Gobernador de Neuquén)

• Una provincia atípica. A pesar de que Neuquén cuenta con las ventajas y proyecciones del yacimiento de Vaca Muerta, lo que la ubica como la única provincia con aumento en la recaudación propia, la provincia gobernada por Omar Gutiérrez está incluida en el "semáforo fiscal" por tener menor ahorro corriente y mayor peso de los vencimientos de la deuda, junto con las provincias de Buenos Aires, Chaco, Jujuy y Río Negro.

Arabela Carreras (Gobernadora de Río Negro)

• $1500 millones. Es el déficit que tiene la provincia de Río Negro en su presupuesto, que asciende a $108.000 millones. Se suma, así, a las provincias que contemplan un rojo en su presupuesto para 2020, junto con Chubut, Santa Fe, Santa Cruz y Entre Ríos. Se encuentra entre las provincias más comprometidas por el peso de su deuda.

Conforme a los criterios de

Conocé más

En campaña. Cuántos millones de dólares costaría la deportación masiva de migrantes ilegales que promete Trump

Nuevo gobierno. Luces y sombras para el agro tras los primeros seis meses del presidente Milei

Economía del comportamiento. El punto clave para lograr que las políticas públicas sean efectivas, según dos expertos