La causa por la supuesta persecución de funcionarios macristas contra el “Pata” Medina pasa a Comodoro Py

El caso del presunto complot encabezado por funcionarios bonaerenses durante la gestión de Cambiemos para armar causas judiciales contra el gremialista Juan Pablo “Pata” Medina será investigado por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, de Comodoro Py 2002, y no por su colega Ernesto Kreplak, de La Plata, como ocurría hasta ahora. Así lo decidió la Cámara Federal porteña.

En la causa se busca determinar si existió un complot entre funcionarios del gobierno bonaerense durante la gestión de María Eugenia Vidal, miembros del servicio de inteligencia, funcionarios judiciales y empresarios.

La decisión de que el caso quede en Comodoro Py la tomaron los camaristas Eduardo Farah, Juan Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens, al decidir que es competente el juzgado federal N° 8, de Martínez de Giorgi, quien ya venía investigando a un grupo de agentes de inteligencia del gobierno de Cambiemos por realizar tareas de espionaje ilegal sobre políticos, opositores, oficialistas, gremialistas y periodistas.

Los abogados de Medina adelantaron que recurrirán esta decisión de la Cámara Federal ante la Cámara de Casación proque insisten en que el caso debe seguir en La Plata, donde ya avanzó hasta los procesamientos.

Los jueces dijeron que este caso contra el “Pata” Medina es parte de aquellas maniobras y que todo debe ser investigo por el mismo juez, y no por Kreplak, que venía avanzado con la causa, con procesamientos de exfuncionarios del gobierno de Cambiemos y de agentes de inteligencia que se reunieron con empresarios para reunir evidencias contra el gremialista.

Esa reunión ocurrió en la sede porteña del Banco de la Provincia de Buenos Aires (Bapro) y participó el entonces ministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas, que dijo que le gustaría “tener una Gestapo” para “terminar con todos los gremios”. En ese encuentro, el 15 de junio de 2017, estuvieron también el entonces subsecretario de Justicia, Adrián Grassi; el intendente de La Plata, Julio Garro; el senador provincial de Cambiemos Juan Pablo Allan y los exdirectivos de la AFI Sebastián De Stefano, Darío Biorci y Diego Dalmau Pereyra. Por su participación en esa reunión del Bapro, los funcionarios asistentes fueron procesados por Kreplak. El caso está apelado en la Cámara Federal de esa jurisdicción. Se dispuso además la falta de mérito del exministro de Planificación bonaerense Roberto Gigante y de los empresarios que participaron del encuentro.

Los abogados de Medina dijeron que en la filmación de esa reunión se observa con meridiana claridad la ilegalidad de las pruebas que dieron origen a la investigación contra el gremialista y que fueron la base de órdenes de allanamiento y secuestro de objetos, además del dictado del auto de procesamiento con prisión preventiva. Por esa reunión, sumada a otras pruebas, otro juez declaró nulo el juicio que se seguía en contra de Medina y mandó a investigar al juez federal de Quilmes, Luis Armella.

Ahora, la Cámara Federal porteña entendió que el caso por lo ocurrido en el Banco Provincia debe continuar en la ciudad de Buenos Aires, en el juzgado a cargo de Martínez de Giorgi. El juez Farah escribió que estas maniobras son parte del espionaje anterior y que Medina era una víctima mas.

Los jueces Bertuzzi y Llorens sostuvieron que la reunión del Bapro fue considerada por Martínez de Giorgi como indicativa de la estrecha relación que estos acontecimientos tenían con la causa de espionaje ilegal que él investigaba, con un aparato de inteligencia ilegal integrado por diversos funcionarios públicos y de la AFI. En ambas causas, entendieron los jueces, hay puntos en común: la ejecución de hechos de inteligencia ilegal, la presunta participación de De Stéfano y Dalmau Pereyra, y el hecho de que Medina aparezca en ambos casos.

Farah también había sostenido esta idea de los puntos en común, pero pensando en que la causa podría escalar hasta investigar una posible asociación ilícita que involucre a los máximos funcionarios de la AFI en la gestión de Cambiemos.

Farah advirtió que en ambos casos se imputaron o investigan a personas en común; que en los dos uno de los damnificados es el mismo, Medina, y que en ambos hay elementos que indican la existencia de planeamientos previos con patrones análogos e iguales involucrados. También, que ocurrieron para la misma época ambos casos y que tanto aquí como en la causa del Bapro se encomendó dirigir la investigación para deslindar posibles responsabilidades en niveles superiores.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Contratos direccionados y millones para intermediarios. Cómo fue la maniobra de los seguros por la que citaron a Fernández

Cruces en el Consejo. Aprobaron ternas para cubrir 12 juzgados y desestimaron la denuncia contra los jueces que beneficiaron a Calcaterra

A juicio por estafa. La Justicia rechazó el pedido de un poderoso sindicalista de Córdoba de pagar para ser sobreseído