La Cámara de Casación rechazó un nuevo recurso de Cristina Kirchner para apartar al juez Gustavo Hornos en el caso Vialidad
Declararon inadmisible un recurso extraordinario; ahora la expresidenta puede recurrir directo a la Corte, en queja; los jueces dijeron que están en condiciones de decidir si confirman la condena de la expresidenta
- 2 minutos de lectura'
LA NACION
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un recurso extraordinario presentado por Cristina Kirchner contra el fallo que había rechazado apartar al juez Gustavo Hornos del caso donde es uno de los jueces que deben decidir si dejan firme o revocan la sentencia a seis años de prisión contra la expresidenta en la causa Vialidad.
Cristina Kirchner recusó a Hornos porque el juez había sido denunciado por violencia de género, en un caso ya archivado. Los propios jueces de la Casación habían rechazado la recusación de Hornos. Contra ese fallo, la expresidenta planteó un recurso extraordinario para llegar a la Corte. Pero los jueces de la Sala IV de la Cámara, Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña, lo declararon hoy inadmisible.
Los jueces dijeron que ahora están en condiciones de dictar sentencia, para lo que fijaron una audiencia que se realizará el 13 de noviembre. Ese será el día en el que darán a conocer su decisión.
En la causa se encuentran a estudio de la Casación los recursos de las defensas de los condenados, entre ellos la expresidenta, Lázaro Báez y José López, y del fiscal Mario Villar, que solicitó que a Cristina Kirchner se la condene por el delito de asociación ilícita y se le imponga una pena de 12 años de prisión.
Hoy, está condenada por el delito de defraudación a la administración pública en el marco de obras públicas viales en Santa Cruz. En el caso Vialidad son 14 imputados y 13 condenas que hay que revisar.
El cierre de la causa contra Hornos
La causa penal contra Hornos por violencia de género fue cerrada por el juez Sebastián Ramos, que dispuso su archivo luego de que el fiscal Guillermo Marijuan entendiera que no había impulso por parte de la mujer que habría sido su supuesta víctima, ni tampoco ningún delito de acción pública que investigar.
La mujer, que había mantenido una relación sentimental con el magistrado y sostuvo que había sido víctima de violencia de parte de él, informó que no pretendía instar la acción penal, sino que solo quería asegurarse una medida de protección cuando se presentó en la Oficina de Violencia Doméstica (OVD), que depende de la Corte Suprema.
LA NACION
Conforme a los criterios de
Conocé más
Tipo de trabajo:
noticia original
Más leídas de Política
Relevo en Madrid. La Cancillería designa a Alejandro Alonso Sainz como nuevo embajador en España
DGI. El documento que confirma la veracidad de lo informado por LA NACION sobre los bienes de Vázquez no declarados ante la OA
Para el año electoral. Cuáles son las consultoras habilitadas para hacer encuestas bajo contrato del Gobierno
Milei exigió la liberación del gendarme detenido y dijo que Maduro es un “dictador criminal”
