La Cámara de Casación aceptó un recurso para revisar un fallo que favoreció a Santiago Bausili
El presidente del BCRA había sido procesado por negociaciones incompatibles con la función pública, pero la Cámara Federal revocó el procesamiento y le dictó la falta de mérito; ahora analizarán esa decisión
- 4 minutos de lectura'
LA NACION
La Cámara Federal de Casación Penal falló hoy en contra de Santiago Bausili, presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y funcionario clave del equipo económico de Javier Milei. En diciembre pasado, días antes de asumir su cargo, Bausili había logrado que la Cámara Federal revocara un procesamiento dictado en su contra. Ese fallo favorable al funcionario será ahora revisado por la Casación.
La causa contra Bausili es por haber incurrido en supuestas “negociaciones incompatibles con la función pública” cuando era secretario de Finanzas del gobierno de Mauricio Macri y encabezó gestiones oficiales para la colocación de deuda pública con distintas entidades, incluido el Deutsche Bank, banco para el que había trabajado y del que seguía cobrando bonos, según la acusación. El ministro de Finanzas era entonces el actual ministro de Economía, Luis Caputo.
Por dos votos contra uno, el máximo tribunal penal decidió hoy “conceder el recurso de casación deducido por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta Ciudad del 5 de diciembre ppdo. que -por mayoría- dispuso: “Revocar la resolución dictada [la que lo procesaba], debiendo estarse respecto de Santiago Bausili a la falta de mérito dictada con fecha 12 de agosto de 2021″.
Firmaron el fallo de la Casación Alejandro Slokar y Angela Ledesma. En disidencia -por no abrir el recurso- se pronunció Guillermo Yacobucci.
Bausili presentó como abogado defensor en este expediente al penalista Matías Cúneo Libarona, hermano del ministro de Justicia y miembro del estudio jurídico familiar.
El actual presidente del BCRA fue procesado dos veces por el juez federal Sebastián Casanello en este expediente: la primera vez fue en abril de 2021, cuando el magistrado sostuvo que había elementos para considerar que durante su gestión como secretario de Finanzas, Bausili se había interesado en expedientes que tenían como oferente al Deutsche Bank con la supuesta intención de beneficiarlo y beneficiarse. Casanello consideró que Bausili participó de varios actos administrativos que involucraban al Deutsche Bank en el manejo de deuda soberana, pese a que él, como funcionario, tenía un conflicto de interés. Ese fallo fue revocado por los camaristas federales Martín Irurzun y Eduardo Farah, quienes en ese momento le ordenaron al juez que siguiera investigando. Dijeron que no había elementos suficientes para sostener un procesamiento.
Casanello continuó entonces con la investigación y basado en un dictamen de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), volvió a procesar a Bausili. Pero el 5 de diciembre de 2023, la Cámara Federal revocó el segundo procesamiento con los votos de Farah e Irurzun. El camarista Roberto Boico, en disidencia, se pronunció a favor de que se confirmara el fallo contra Bausili.
Irurzun y Farah consideraron que en la causa no había nuevos elementos de prueba para fundamentar la acusación y le dictaron la falta de mérito a Bausili. “Debe decirse que el cuadro probatorio no se ha visto modificado, manteniéndose el estado de incertidumbre que llevó, oportunamente, al dictado de un pronunciamiento expectante”, afirmaron Irurzun y Farah.
Boico, en cambio, sostuvo que se había desviado “la voluntad de la Administración Pública” y se había confirmando así “el interés evidenciado” por Bausili “en favor del Deutsche Bank, entidad a la cual se encontraba vinculado tanto desde lo personal -a partir del vínculo que mantenía con sus ejecutivos-, como desde lo económico -dada la tenencia accionaria que se extendió hasta agosto de 2018-”.
La decisión que revocó el procesamiento de Bausili fue cuestionada por la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que presentó un recurso de casación para llegar al máximo tribunal penal. La Cámara Federal se negó a habilitarle ese camino. Por eso, la PIA fue directo “en queja” a la Casación, que hoy, por dos votos contra uno, decidió que corresponde revisar el fallo de diciembre de la Cámara Federal.
La disidencia
En su voto en disidencia, el juez Yacobucci sostuvo hoy que no se debía abrir el recurso porque la decisión cuestionada no era una “sentencia definitiva” ni “equivalente a definitiva”, requisito que impone la ley para habilitar la intervención de la Casación. Destacó que tampoco existía en el caso una “cuestión federal” en juego.
LA NACION
Temas
Conforme a los criterios de
Conocé más
Tipo de trabajo:
noticia original
Más leídas de Política
1El Gobierno definió el salario mínimo, vital y móvil y las subas escalonadas hasta marzo de 2025
2Los cinco anuncios del Gobierno que quedaron en la nada
3Extraños descuidos, la zona liberada y la custodia relajada: los motivos que reactivaron la causa del fiscal Alberto Nisman y la indagatoria a Sergio Berni
4SIDE: el kirchnerismo apunta contra Diego Kravetz y cuestionó el último aumento del presupuesto para inteligencia
Últimas Noticias
"Agenda porteña". Un diputado santafecino abandona el bloque de Unión por la Patria y marca diferencias con la conducción
"Colaborar desde el Parlamento". Los radicales con pedido de expulsión del partido se reúnen con Milei y De Loredo se suma al encuentro
