Jorge Yoma comparó la teoría de la bala mágica que mató a Kennedy con la causa contra Cristina

El histórico dirigente peronista Jorge Yoma cuestionó este miércoles el fallo de la Cámara Federal de Casación que confirmó la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra la expresidenta Cristina Kirchner. Por medio de la ironía, el ex apoderado del gobernador Ricardo Quintela comparó la sentencia de la Justicia con la teoría de la “bala mágica” que mató al presidente norteamericano John F. Kennedy al ahondar en lo “insólito” de una y otra.

“La Teoría de la ‘bala mágica’ refiere al insólito trayecto de la bala que (según la Comisión Warren) mató al Presidente John Kennedy…. Una sola bala atravesó el cuello del presidente, el pecho, muñeca y el muslo del exgobernador Connally y la encontraron en una camilla del Hospital Parkland…“, comenzó Yoma a través de un posteo en X.

Fue el propio fiscal norteamericano Jim Garrison quien a fines de 1966 durante el juicio por la muerte del expresidente ridiculizó la idea de la “bala mágica”, que según las conclusiones del informe de la Comisión Warren, -investigación ordenada en aquel entonces por el sucesor de Kennedy, Lyndon B. Johnson–, impactó en siete lugares distintos a Kennedy y al gobernador de Texas, John Connally Jr., también herido en el tiroteo.

En una suerte de paralelismo, Yoma evocó el caso norteamericano y planteó: “Nuestro fiscal [Diego] Luciani realizó un similar ejercicio teórico. Lo llamaremos ‘Teoría de la Responsabilidad Penal Biónica’, al tipificar como Asociación Ilícita la supuesta vinculación de la Presidenta con funcionarios de quinto nivel del gobierno nacional y provincial y eximiendo de responsabilidad al Congreso (sanciona las partidas presupuestarias de Obra Pública), a los jefes de Gabinete (administran el Presupuesto Nacional) y a ministros (determinan las prioridades presupuestarias en su cartera) y Subsecretarios (ejecutan las partidas presupuestarias)”.

De esta forma, Yoma cargó contra el accionar de Luciani quien impulsó la acusación contra Cristina Kirchner en el caso Vialidad, e influyó en el primer fallo que dictó el Tribunal Oral Federal N2 en su contra al considerar a la exvicepresidenta responsable de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y, además, dictó su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

“Con este ‘Per Saltum´ invertido, construyó el único (y esforzado) elemento probatorio para lograr imputar a Cristina por los supuestos delitos de administración fraudulenta cometidos por estos funcionarios menores”, aseveró el ex apoderado del gobernador Ricardo Quintela.

“Ahora bien! El Tribunal Oral (y Casación confirmó) absolvió a Cristina por el supuesto delito de Asociación Ilícita… Demoliendo así el encomiable esfuerzo intelectual del Fiscal Luciani y su retorcida teoría de la responsabilidad penal biónica. Pero confirman la condena por supuesta administración fraudulenta contra Cristina Kirchner”, señaló Yoma dejando deslizar su asombro y su desacuerdo con el fallo que resolvieron este miércoles los camaristas Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña.

Yoma acompañó su mensaje con un gráfico que tituló “dibujito de la ‘Responsabilidad Penal Biónica’ de Cristina”. En la imagen compartida, el dirigente peronista listó los cargos jerárquicos que fueron apartados de la causa vialidad, en consonancia con sus críticas anteriores. Básicamente, volvió a poner de manifiesto que ni el jefe de Gabinete, o el ministro de Obras Públicas (en alusión a la absolución de Julio de Vido) o subsecretarios fueron condenados por haber direccionado licitaciones de obras públicas en la provincia de Santa Cruz en beneficio del empresario Lázaro Báez.

La defensa de Yoma a Cristina Kirchner se da tras haber oficiado de apoderado de Quintela durante la disputa contra la expresidenta por el liderazgo del Partido Justicialista. Semanas atrás, el mandatario provincial quedó fuera de la contienda luego que la junta Electoral del Partido Justicialista nacional rechazara su lista “por no reunir los requisitos reglamentarios”, entre ellos, la cantidad de avales necesarios. En aquella oportunidad, el dirigente llegó a acusar al entorno de Cristina Kirchner de robarse avales y querer “autocoronarse emperatriz”.

Sin embargo, el posteo de esta tarde de Yoma va en consonancia con las recientes declaraciones de la exvicepresidenta, quien este martes previo a conocerse la sentencia, defendió su inocencia y aseguró que la condena es “por un delito que como Presidenta nunca pudo haber cometido” y que se trata de una “persecución mediática-judicial”.

En su documento, la presidenta del PJ sostuvo que las obras viales fueron “aprobadas por el Parlamento en los presupuestos nacionales, licitadas, ejecutadas y pagadas por el gobierno de la Provincia de Santa Cruz y aprobada su rendición de cuentas por la Auditoría General de la Nación y el Congreso de la Nación desde el 2003 al 2015″.

“Tan es así, que ningún jefe de Gabinete de la Nación -constitucionalmente responsable de la ejecución del presupuesto y la administración del país- fue acusado y que el propio ministro nacional responsable del área durante nuestros tres gobiernos [Julio de Vido] fue absuelto. Se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo”, explicó.

Entre sus argumentos, incluyó la conclusión de Rodolfo Barra, actual procurador del Tesoro, en su dictamen experto legal que fue incorporado en la causa. Allí, citó la parte donde Barra sostiene que “la responsabilidad administrativa, civil y penal corresponde al jefe de Gabinete de Ministros y a los demás ministros”.

Conforme a los criterios de

Conocé más