Fijan una audiencia para decidir si confirman el sobreseimiento de Cristina Kirchner por el pacto con Irán
Es el 29 de septiembre, lo decidió la Casación; los acusados pedirán que siga como está; familiares pedirán que se reabra la causa; tras esa reunión, los jueces tienen 20 días hábiles para decidir
- 4 minutos de lectura'
LA NACIONHernán Cappiello
La Cámara de Casación citó a una audiencia recién para el 29 de septiembre próximo a Cristina Kirchner y al resto de los acusados de encubrimiento por firmar un pacto con Irán por los acusados de atentar contra la AMIA. Se expondrán allí sus argumentos para que se confirmen sus sobreseimientos, mientras familiares de las víctimas pedirán que la causa se reabra y se haga el juicio oral y público.
El juez de la Cámara de Casación Diego Barroetaveña, como presidente de la Sala I, fijó la fecha para la audiencia el 29 de septiembre próximo, para que sus colegas del tribunal Ana María Figueroa y Daniel Petrone escuchen a las partes y luego decidir.
Tras esa audiencia, los jueces tienen 20 días hábiles para resolver, según establece el Código Procesal Penal. Si bien se llama audiencia, los abogados de los acusados pueden elegir entre si prefieren hacer una exposición oral y plantear sus argumentos ante los propios magistrados o si reemplazan estas expresiones por un escrito que se denomina “breves notas”, enviadas por correo electrónico, donde se resumen sus posiciones.
El 7 de octubre del año pasado, los jueces María Gabriela López Iñiguez, Jose Antonio Michilini y Daniel Obligado sobreseyeron, sin hacer el juicio oral y público, a Cristina Kirchner, Eduardo Zuain, Carlos Zannini, Oscar Parrilli, Angelina Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis D’Elía, Fernando Esteche, Jorge Khalil y Allan Bogado, al entender que la firma del acuerdo internacional no constituia un delito.
La denuncia de Nisman
La causa se inició por la denuncia del fiscal Alberto Nisman, que entendía que Cristina Kirchner fue encubridora del atentado. La Justicia entiende que el fiscal fue asesinado por su trabajo, cuatro días después de haber efectuado esta presentación judicial en 2015.
En su denuncia, Nisman sostuvo que la firma del pacto con Irán (destinado a que iraníes con pedido de captura fueran indagados en la causa) buscaba, en realidad, que se dejaran sin efecto las circulares rojas de Interpol que solicitaban sus detenciones. Aportó escuchas telefónicas como evidencia.
La sentencia que sobreseyó a los acusados fue recurrida ante la Cámara Federal de Casación Penal por el fiscal Marcelo Colombo y los familiares de las víctimas del atentado terrorista. Por eso es que ahora deberán revisar esta decisión los jueces de la Casación Figueroa, Barroetaveña y Petrone.
Contra esa sentencia propusieron recursos de Casación el fiscal Marcelo Colombo, los querellantes Los querellantes que representan a los familiares de víctimas de la AMIA, Luis Czyzewski y Mario Averbruch, representados por Tomás Farini Duggan y Juan José Avila. Los defensores de los exfuncionarios acusados también apelaron, pero para que se les impongan a las querellas de los familiares del ataque a la AMIA y a la DAIA las costas del juicio.
Cuando la causa llegó a la Cámara de Casación, el fiscal ante ese tribunal, Javier de Luca, no sostuvo la apelación que había hecho el fiscal Colombo, porque entiende que hay que convalidar el sobreseimiento sin juicio oral ya que interpreta que la firma del pacto con Irán no es un delito.
Ante la ausencia de acusación fiscal, las únicas que se mantienes son la de los querellantes. Es decir, la de los familiares de las víctimas y de la DAIA.
Los jueces que sobeseyeron a Cristina Kirchner consideraron como una evidencia las reuniones que dos de los jueces que intervinieron en la causa, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, habían tenido con Mauricio Macri cuando era presidente. Entendieron que se había afectado su imparcialidad. Esos dos jueces y Macri fueron sobreseídos esta semana por la Justicia al entender que no hubo delito en esas visitas.
Además, el tribunal argumentó que la firma de ese acuerdo se trató de una decisión política que estaba fuera del alcance de la Justicia. Y que lo decidido no configuraba ningún delito.
Esta es la tercera causa con pedido de elevación a juicio contra Cristina Kirchner que fue sobreseída antes del juicio. El primer caso elevado fue el del dólar futuro, que se cayó porque la Cámara de Casación entendió que la decisión de comprar dólares en el mercado de futuros al precio que se hizo no provocó un perjuicio para el Estado. Lo decidieron los jueces Figueroa, Petrone y Barroetaveña, los mismos que ahora deben analizar el caso del Memorándum con Irán.
Y el otro caso es Hotesur y los Sauces, donde los jueces Adrián Grumberg y Daniel Obligado sobreseyeron a Cristina Kirchner y sus hijos Máximo y Florencia Kirchner por lavado de dinero. La jueza Adriana Palliotti votó en disidencia. Ese sobreseimiento fue apelado, el fiscal Mario Villar sostuvo la apelación de su colega Diego Velasco y ahora serán estos mismos jueces de la Casación, Figueroa, Petrone y Barroetaveña, los que decidan.
Por Hernán Cappiello
Conforme a los criterios de
Más leídas de Política
El escándalo de los aviones. Analizan sancionar a la pareja del exjefe de la Fuerza Aérea que hizo viajes irregulares
Allanamientos e impacto político. Un escándalo de corrupción golpea a la vicegobernadora de Neuquén
Negociación caliente. La kirchnerista Lucía Corpacci sumó su firma al pliego de Lijo y el juez está un paso más cerca de la Corte
Desafío a la CGT. Pablo Moyano construye una alianza de sindicalistas duros para enfrentar a Milei
Últimas Noticias
Werthein y Pinedo, influyentes. El ala “negociadora” de la Cancillería ganó en el G-20, pero la batalla con los conservadores recién comienza
Bartolomé Abdala. “Quédense tranquilos, que no va a haber un nuevo Chacho Álvarez”
