Eugenio Zaffaroni, sobre la Ley de Medios: "Decidimos que el fallo saliera después de las elecciones"

El juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, uno de los siete ministros que hoy emitió su fallo favorable a la Ley de Medios, reveló que el máximo tribunal decidió votar la constitucionalidad de la norma después de las elecciones legislativas "para evitar que pareciera que trataban de influir sobre el resultado electoral".

En una entrevista con la TV Pública, el magistrado detalló: "La más elemental prudencia dicta que un fallo de esta trascendencia no se saque en vísperas de la elección, para que no pareciera que tratábamos de influir sobre el resultado. Lo hubiésemos podido sacar antes. Pero decidimos que saliera después por eso. Para evitar que se entendiese que estábamos tratando de determinar sobre el electorado", explicó.

El tema que "no entró en el debate"

El juez también abundó sobre su decisión de votar, sin disidencias, a favor de constitucionalidad de la ley. Calificó el fallo como "uno de los más trascendentes de la Corte, por su trascendencia cultural". Y aseguró que impactará "sobre lo que serán nuestras conductas de coexistencia en el futuro".

"Me llamó la atención que la discusión de la cultura no haya entrado en el debate. Lo político es un capítulo, una coyuntura", dijo, sobre la disputa judicial por la ley de medios.

"La cuestión es mucho más grande", opinó. "Está en juego nuestra cultura nacional, argentina, pluriétnica y de respeto recíproco. "Yo creo que este paso es trascendental y marca una línea jurisprudencial", agregó.

Sobre la denuncia de Carrió

Durante la entrevista con el canal oficial, Zaffaroni también fue consultado acerca de las declaraciones de la diputada nacional Elisa Carrió (UNEN), que hoy anunció que pedirá juicio político al presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, por la aprobación de la Ley de Medios.

"Son cosas de la política, ¿qué se va a hacer? Creo que cualquier juez tiene que estar preparado para estas cosas", dijo Zaffaroni. "Si no está dispuesto a recibir ataques políticos, que no sea juez. Sabemos que en el juego político nos van a tirar un tomate. Es el costo de la profesión, está bien, cada uno hace su juego, de acuerdo a reglas distintas, en las dos actividades, pero sabemos que eso pasa", agregó.

El fallo

La Corte Suprema hizo pública la decisión después del mediodía. El fallo, de 392 páginas, fue firmado por todos los jueces, aunque no hubo unanimidad de criterio. Fueron seis votos a favor: Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Enrique Petracchi, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay. Sólo Carlos Fayt votó en disidencia.

El máximo tribunal determinó que los cuatro artículos de la normativa (41, 45, 48 y 161) cuestionados en la Justicia por el Grupo Clarín son válidos. El argumento central de los magistrados que votaron a favor fue que la norma "es constitucional, porque es una facultad del Congreso, cuya conveniencia y oportunidad no es materia de análisis de los jueces".

Respecto de la constitucionalidad de la ley, Fayt votó en disidencia. El magistrado consideró que "una restricción que afecte económicamente a la empresa periodística, es una afectación a la libertad de expresión".

Conforme a los criterios de

Conocé más

Había sido creada en 2011. Villarruel y Menem cierran la comisión bicameral que intentó controlar la venta de papel de diarios

“Es un autócrata”. Longobardi cruzó a Ricardo Quintela por la reforma para limitar la libertad de expresión

"Hay que actualizar la ley", dijo Rossi. Para la oposición, el kirchnerismo busca “volver a amenazar a los medios”