El Pata Medina denunció al fiscal Stornelli por encubrimiento agravado
El sindicalista platense de la Uocra acusa al fiscal y a otros funcionarios del Ministerio Público Fiscal de no investigar si fue víctima de persecución
- 4 minutos de lectura'
LA NACIONHugo Alconada Mon
Juan Pablo “Pata” Medina pasó a la ofensiva. Denunció por presunto encubrimiento agravado al fiscal federal Carlos Stornelli y a otros funcionarios del Ministerio Público Fiscal y del Poder Judicial de la Nación que durante los últimos dos años no investigaron si fue víctima de una persecución política liderada por el presidente Mauricio Macri.
El otrora líder de la Uocra platense radicó la denuncia ante el juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak, quien tiene en sus manos la investigación que comenzó tras el hallazgo de una filmación de una reunión en que funcionarios provinciales y municipales, empresarios y espías de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) coordinaron tácticas para avanzar contra Medina.
Kreplak deberá evaluar ahora los pasos a seguir. Podría anexar la denuncia a la investigación ya en curso o concluir que debe tramitar por separado y enviarla a sorteo para que otro Juzgado determine, a su vez, si la pesquisa debe desarrollarse en La Plata o en los tribunales porteños de Comodoro Py.
Medina planteó en su denuncia de hoy, cuya copia obtuvo LA NACION, que a fines de noviembre de 2019 denunció que “distintas causas penales en su contra habían sido orquestadas” por funcionarios nacionales, bonaerenses y platenses. Detalló entonces el rol de la AFI en esa “embestida judicial”, como lo definió. Y ofreció al sindicalista Marcelo Balcedo como testigo, al igual que a este cronista de LA NACION dado lo que había publicado en 2018 en el libro “La Raíz”.
“Pasados más de dos años, ese proceso no tuvo un solo avance relevante”, remarcó Medina, que detalló que los testigos no fueron citados a declarar y que el fiscal Stornelli “se negó, al menos en dos oportunidades, a formular requerimiento de instrucción”.
“Resulta a esta altura claro y evidente”, planteó el letrado de Medina, César Albarracín, que Stornelli y otros funcionarios de la Fiscalía y del Juzgado que instruyó Rodolfo Canicoba Corral hasta su retiro, “habrían coactuado con el propósito deliberado de encubrir los delitos denunciados”. Es decir, abundó, para proteger a Macri, a la ex gobernadora María Eugenia Vidal, a su ministro de Trabajo, Marcelo Villegas, al procurador bonaerense, Julio Conte Grand, y al intendente Julio Garro, entre otros.
Atento a la posibilidad de que, con la reapertura de los tribunales en febrero próximo, Stornelli pueda impulsar su denuncia de 2019, Medina le pidió además al juez Kreplak que pida la “inmediata remisión” de ese expediente o de una copia digital, para evaluar así lo ocurrido y sostener la competencia del Justicia federal de La Plata.
La respuesta de la fiscalía
Desde la fiscalía de Stornelli rechazaron los planteos de la defensa de Medina. Afirmaron que sí pidieron medidas de prueba y remarcaron que el expediente jamás fue delegado al Ministerio Público Fiscal; dijeron que, por el contrario, la instrucción siempre la retuvo el juzgado.
También en los juzgados de Comodoro Py rechazaron las acusaciones. Adjudicaron las demoras registradas tras la denuncia de fines de 2019 al arribo de la pandemia a la Argentina que trastocó la gestión diaria de los tribunales, sumado a la jubilación de Canicoba Corral en julio de 2020. Desde entonces, Julián Ercolini y María Eugenia Capuchetti subrogaron su Juzgado y, desde octubre pasado, Daniel Rafecas.
Para el letrado de Medina, esas serían meras excusas. Planteó a LA NACION que en Comodoro Py pisaron la pesquisa y buscaron intimidar a su cliente. “Cuando Medina ratificó su denuncia por Zoom desde la cárcel, toda la situación fue muy incómoda. Parecían querer amedrentarlo para que la retirara, insistiéndole una y otra vez con las consecuencias que afrontaría ante una falsa acusación”, afirmó.
Una vez ratificada la denuncia, según consta en las probanzas judiciales, Stornelli pidió las primeras medidas de prueba en marzo de 2021. Es decir, un año y cuatro meses después de que Medina se presentó en Py. El fiscal solicitó que le enviaran las causas contra Medina que tramitaban en Quilmes y La Plata, se citara a declarar a Balcedo, a otro posible testigo de los dichos de Villegas, y a este cronista de LA NACION.
La respuesta judicial demoró otro par de semanas y fue parcial. A principios de abril pasado, la jueza Capuchetti ordenó obtener copias de las causas de Quilmes y La Plata, y verificar si Medina era querellante en Lomas de Zamora. Pero postergó la citación de los testigos. Y desde entonces, el expediente no registró novedades, para fastidio de Medina y su abogado. Ahora pasaron a la ofensiva.
Conforme a los criterios de
Otras noticias de Denuncia de espionaje
Espionaje. Ordenaron excarcelar al joven que hackeó los teléfonos de funcionarios, ministros de la Corte y fiscales
La AFI de Milei. Acuerdos con la CIA, despidos de espías y el interés de Stiuso y Arribas por acercase al nuevo jefe
¿Espías rusos? El matrimonio con pasaportes argentinos detenido en Eslovenia afrontará un juicio secreto por espionaje
Más leídas de Política
1El Colegio de Abogados de la Ciudad repudió la fiesta del fiscal Ramiro González
2La Justicia dispuso el desalojo de la ocupación ilegal en el Parque Nacional Los Alerces
3Escala la pelea en la Corte Suprema: Lorenzetti estalló contra sus colegas, que le respondieron con dureza
4El “desastre” que ve venir parte del peronismo si Cristina Kirchner y Axel Kicillof llevan su enfrentamiento al límite
Últimas Noticias
“Se pasó 20 metros”. El Gobierno le pidió explicaciones a Chile por un helicóptero militar que violó el espacio aéreo argentino
La galera del mago. Una sorpresa para el árbol de Navidad
