Un juez declaró que los diputados de la UCR y Pro no pueden tener dos bancas distintas en el Consejo de la Magistratura

La pelea por la integración del Consejo de la Magistratura no se limita a la silla que se diputan en el Senado el kirchnerismo y Pro. El juez en lo contencioso administrativo Martín Cormick anuló este lunes la designación para el Consejo de la diputada radical Roxana Reyes y dijo que no correspondía asignarle a ella una banca cuando Pro, aliado a su partido, ya tiene una.

El fallo se refiere al mandato ya cumplido de la legisladora, pero establece que la UCR y Pro deben considerarse como una sola fuerza a los efectos de nombrar representantes en el órgano que selecciona y controla a los jueces. Según el criterio de Cormick, también estuvieron mal designados los nuevos representantes del Consejo de la Magistratura, a los que la Corte Suprema, la semana pasada, ordenó que se les tome juramento en una ceremonia para la que todavía no se fijó fecha.

En la nueva integración del Consejo, los diputados del Frente de Todos tendrán dos representantes (Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade); Pro, uno (Álvaro González), y la UCR, otro (Reyes). Así surge de la designación que hizo, hace diez días, la presidenta de la Cámara de Diputados, la oficialista Cecilia Moreau, a propuesta de los distintos bloques. La resolución que dispuso esos nombramientos fue enviada al Consejo de la Magistratura y, de allí, a la Corte, que con la toma de juramento pone en funciones a los nuevos consejeros.

Cormick hizo lugar hoy a una acción de amparo presentada hace siete meses por el presidente del bloque del Frente de Todos de la Cámara de Diputados, Germán Martínez, y dijo que a Reyes no le correspondía ocupar el lugar destinado a la segunda minoría de esa cámara.

La UCR y Pro integran un mismo interbloque pero siempre fueron bloques separados en la Cámara de Diputados. Y la ley habla de bloques. El fundamento de Cormick, sin embargo, es que los dos partidos fueron en la misma lista en las elecciones entonces no pueden aspirar a bancas que, por ley, deben asignarse a espacios políticos diferentes.

“De otorgarle un integrante al bloque constituido por el Pro, y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara, cometiéndose una situación, de hecho, similar a la analizada por la Corte en el fallo citado [el fallo Juez, que anuló la designación del kirchnerista Martín Doñate]. Ello, porque los miembros de los bloques Pro y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres espacios políticos diferentes”, afirma el fallo.

El juez, en la parte resolutiva de su fallo, declaró nula “la resolución 689/22 la Presidencia de la Cámara de Diputados”, pero también “las que en lo sucesivo integren la segunda minoría con partidos políticos o alianzas a las que ya les han sido asignados integrantes en mayoría o primera minoría”.

La Corte Suprema no fijó hasta ahora una fecha para el juramento de los consejeros diputados. En el Palacio de Tribunales dijeron a LA NACION que este fallo podría ser recurrido por Reyes, porque es la afectada, pero que en principio, no modifica los planes: “En toda futura decisión, la Corte se va a basar en el criterio que fijó en el fallo Juez, tanto para analizar ese caso [el de la banca en disputa entre Martín Doñate y Luis Juez] como los que le lleguen. El fallo de Cormick no está en la Corte”.

Quién es el juez

Cormick fue nombrado al frente del juzgado en lo contencioso administrativo federal 11 por Alberto Fernández en noviembre de 2020. Antes, durante los primeros meses de este gobierno, había sido síndico general del PAMI. Pero el cargo más importante como funcionario del Poder Ejecutivo lo tuvo entre octubre de 2014 y diciembre de 2015, durante la presidencia de Cristina Kirchner, cuando fue director de la Inspección General de Justicia (IGJ).

El Consejo de la Magistratura hoy no está sesionando. Debe empezar a funcionar con su nueva composición. Por el momento, la Corte les tomó juramento a todos los consejeros excepto a los legisladores. A los diputados, planea ponerles fecha en los próximos días; a los senadores, no por el momento. Es un tema que está “a estudio”, según informó la propia Corte.

El motivo de conflicto es la designación del senador Doñate, en contra de las reglas fijadas por el máximo tribunal. En abril pasado, el Frente de Todos del Senado partió su bloque en dos para quedarse así con los dos representantes de la mayoría y, también, con el de la segunda minoría, que sin esa división le hubiera correspondido al Frente Pro, que había elegido para ese cargo a Juez.

El senador desplazado recurrió entonces a la Justicia y, al final del camino, la Corte le dio la razón. Fue entonces cuando dijo que esa división del bloque de la mayoría había sido una trampa que no podía regir a los efectos de determinar quiénes serían los consejeros. Pero la Corte dictó su fallo cuando faltaban pocos días para que el mandato en disputa se terminara. Hace diez días, el Senado debió volver a elegir a sus representantes para el Consejo y el kirchnerismo, otra vez, insistió en designar a Doñate por la segunda minoría, pese a que el Frente Pro volvió a reclamar la banca para Juez.

El senador de Pro presentó entonces un nuevo amparo, que tramita en primera instancia, en contra de la designación de Doñate. Le tocó a la jueza María Alejandra Biotti, que la semana pasada se lo había enviado a su colega Pablo Cayssials al entender que la acción de amparo era conexa con el fallo Juez de la Corte, que había tenido inicio en el juzgado de él. Pero este lunes Cayssials, en seis carillas, le devolvió el expediente a Biotti con el argumento de que no son casos conexos y que su caso ya fue resuelto y terminado por la Corte.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Denuncia de plagio. El Consejo de la Magistratura rechazó anular un concurso de jueces y dijo que está en manos de la Justicia y el Gobierno

Presunto plagio. Denuncian irregularidades en los exámenes de siete aspirantes a jueces

Los candidatos mejor ubicados. Avanza el concurso para cubrir tres vacantes en el máximo tribunal penal del país