El juez Leopoldo Bruglia prepara una demanda contra el Presidente por sus críticas y renunció a la Asociación de Magistrados

El camarista federal Leopoldo Bruglia prepara una demanda contra Alberto Fernández, que ayer lo acusó de violar la Constitución, de usurpar un cargo que no le corresponde y de no investigar como debería el atentado contra Cristina Kirchner. Así lo aseguró el propia Bruglia a LA NACION.

Además, el juez renunció a la Asociación de Magistrados con una carta en la que les dijo a sus colegas: “Que Ustedes no adviertan la gravedad institucional de los dichos del Presidente de la Nación (...) y de las expresiones del Ministro de Justicia, claramente ofensivos hacia mi investidura y sobre todo falaces -generando una deslegitimación en mis funciones que resultan inaceptables- es motivo eficiente para que, sin dejar pasar más tiempo, renuncie a mi vocación asociativa con la dirigencia de esa Asociación”.

Bruglia se sintió especialmente defraudado ya que conoce al Presidente desde su juventud. Indicó: “Hablé con mi abogado y estoy reuniendo los antecedentes personales papara evaluar el daño y reclamar un resarcimiento civil mediante una demanda por daños y perjuicios. “Se afectan derechos personales que tiene que ver con mi trayectoria, y el daño está dado por la difamación”, dijo Bruglia.

Se sintió especialmente tocado por las expresiones referidas a que era un usurpador o que ocupaba su cargo de manera ilegítima. “El fallo de la Corte fue muy claro respecto de mi permanencia en el tribunal, el Presidente es abogado y lo conoce muy bien”, dijo Bruglia. “Se trata de ponderar mis antecedentes, para estimar el tamaño de la afrenta y el daño para mensurarlo”, agregó. El juez dijo que no tiene en mente aún la cifra que le reclamará al Presidente como resarcimiento.

El Presidente cuestionó ayer a Bruglia y también a Pablo Bertuzzi, compañero de la misma sala de la Cámara, por sus fallos relacionados con el ataque a la vicepresidenta, cuya investigación ordenaron elevar a juicio de inmediato, sin esperar a que se determine si hubo autores intelectuales aún no identificados. Acto seguido, Alberto Fernández le pidió que la Corte Suprema intervenga para sacar a ambos jueces de la Cámara Federal, el tribunal al que fueron trasladados durante el gobierno de Mauricio Macri.

Fuentes que trataron a Bruglia en las últimas horas relataron que el juez estaba muy sorprendido por el tenor de las críticas de Alberto Fernández, a quien conoce desde hace muchos años, desde los tiempos de la facultad.

“Una vez más, la Sala 1 de la Cámara Federal de Comodoro Py, integrada por dos magistrados que ocupan sus asientos de forma contraria a la Constitución, interviene en una causa de relevancia institucional”, dijo el Presidente en el primero de los tuits de la cadena que dedicó a los camaristas. “Pareciera que lejos de querer esclarecer el hecho y llegar a sus máximos responsables, están empecinados en tapar lo obvio: que una banda criminal con ramificaciones y financiamiento oscuro atentó contra la vida de la vicepresidenta de la Nación”, añadió.

El oficialismo cuestiona dos fallos de esta semana de Bruglia, Bertuzzi y Mariano Llorens, el otro miembro de la Sala I: el del martes, que ordenó liberar a cuatro miembros de Revolución Federal y destacó que no estaban relacionados con el atentado a la vicepresidenta; y el del lunes, que le indicó a la jueza María Eugenia Capuchetti, que investiga el ataque a Cristina Kirchner, que elevara el caso de inmediato con los tres procesados que tiene hoy: Brenda Uliarte, Fernando Sabag Montiel y Nicolás Carrizo. Según el kirchnerismo, los camaristas lo hicieron con el propósito de no avanzar contra los “autores intelectuales”.

En su hilo de tuits, el Presidente afirmó: “Los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi deberían estar solo en los tribunales para los cuales concursaron. Solo una maniobra ilegal (que es un secreto a voces) del expresidente Mauricio Macri, que ordena a los consejeros de la Magistratura que le responden bloquear el concurso para designar a quienes deberán ocupar legítimamente las vacantes que hoy usurpan los jueces citados, hace posible esta arbitrariedad”.

Fernández terminó su cadena con una exhortación a los ministros del máximo tribunal: “La Corte Suprema debe intervenir para hacer cumplir su propio fallo. Ojalá tenga la misma celeridad que tuvo para imponer a su presidente al frente del Consejo de la Magistratura”.

Bruglia y Bertuzzi fueron designados en la Cámara Federal, por traslado, hace más de cuatro años. Según el macrismo, sus pases eran definitivos, pero la Corte Suprema dijo que eran válidos pero transitorios y que Bruglia y Bertuzzi deberían dejar el tribunal cuando, previo concurso, se nombrara a los camaristas que cubrirían esos cargos de forma permanente. De ese fallo de la Corte se cumplieron dos años y el trámite para designar jueces definitivos en la Cámara está parado.

En los tribunales de Comodoro Py quienes defienden a los dos jueces sostienen que nada están usurpando; que sus traslados fueron declarados legales por la Corte y que no depende de ellos, sino de la política, que se cumpla la condición que podrá fin a su permanencia en los cargos.

La carta completa de Bruglia a los jueces

“Sr. Presidente y Comisión Directiva de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Nación,

“Vengo por la presente a renunciar formalmente a esa Asociación de Magistrados y debo, necesaria y lamentablemente, fundarla. No haré referencias ni alusión a cuestiones ya históricas y seré breve.

“Que Uds. no adviertan la gravedad institucional de los dichos del Presidente de la Nación -en sus tuits del día de ayer- y de las expresiones del Ministro de Justicia, claramente ofensivos hacia mi investidura y sobre todo falaces -generando una deslegitimación en mis funciones que resultan inaceptables- es motivo eficiente para que, sin dejar pasar más tiempo, renuncie a mi vocación asociativa con la dirigencia de esa Asociación.

“Saben Uds. muy bien que por un decreto presidencial (asentado en una compleja maniobra anterior), publicado en una especial edición del Boletín Oficial de la Nación, fui apartado del cargo que actualmente estoy ocupando y al que, meses después, un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó restituirme. Allí señaló el Supremo que debía permanecer en el sitio que actualmente ocupo, hasta tanto fuera designado un juez reemplazante. Así concretamente lo dice el fallo. No soy ilegítimo, como falazmente lo afirman los funcionarios; la Corte expresamente así lo dijo y solo consideró que el cargo que legalmente ocupo lo es en forma transitoria.

“El Presidente de la Nación y el Ministro de Justicia han sido claramente ofensivos con sus dichos hacia un juez integrante de esa institución, y constituye además un hecho que trasciende una simple ofensa a la investidura individual para traslucir una clara injerencia sobre otro poder del Estado, lo cual debería -cuanto menos- haber generado en Uds. algún tipo de alarma, …aunque parece que no.

“No creo que deba extenderme más, sin duda concebimos y sentimos la Justicia de una forma distinta, motivo por el cual no tiene ningún sentido permanecer en esa institución.

“Mis saludos protocolares, Leopoldo Bruglia”

Conforme a los criterios de

Conocé más

Por difamación Un camarista federal demandó al Presidente y le reclama un resarcimiento de $40 millones

Juzgará a Cristina. La Corte rechazó el amparo del juez Castelli para no ser desplazado de su cargo

Le faltaría un voto. El Gobierno intenta apurar hoy nombramientos claves en juzgados que investigan causas de corrupción