El Consejo de la Magistratura acordó que sea una mujer quien complete la representación de los jueces

Apurado por los plazos que le impuso la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura se reunió este martes para definir cómo nombrará a los consejeros que le faltan para volver a la composición de 20 miembros, tal como le ordenó el máximo tribunal. Hoy tiene 13 integrantes.

El Consejo aprobó el reglamento para nombrar al representante de los jueces que deberá incorporar y aceptó la propuesta de la Asociación de Magistrados para que la elegida sea una mujer. En la actualidad, el Consejo tiene tres jueces que representan líneas diferentes en la interna de la Asociación; todos hombres. Con la composición de 20, los jueces eran cuatro más el presidente de la Corte, que presidía también el Consejo.

En la reunión de este lunes los consejeros no llegaron a un acuerdo, en cambio, para aprobar el reglamento de elección de los dos nuevos abogados que se integrarán al organismo.

Será un proceso más complicado porque el padrón es mucho más grande. Mientras el de jueces tiene unos mil electores, los abogados que se presentaron a votar en los últimos comicios fueron unos 25.000, de un padrón varias veces mayor. Además, hay asuntos no resueltos sobre cómo realizar las elecciones. Existe un principio de acuerdo para que los nuevos abogados sean elegidos por distrito único, a diferencia de lo que ocurrió la última vez, que se nombró a uno por la ciudad de Buenos Aires y a otro por el resto del país.

No está definido -y fue materia de debate- si el Consejo va a establecer la obligación de que las dos representantes de las abogadas sean mujeres o solo una. Las consejera Vanesa Siley, presidenta de la Comisión de Reglamentación del Consejo, propuso que todas las candidatas, titulares y suplentes, que compitan sean mujeres para llegar así a “la paridad” (hoy los dos representantes de los abogados son hombres). Se trata de una idea que ya habían adelantado otras consejeras, como Graciela Camaño.

Los consejeros decidieron postergar la discusión y pasar a un cuarto intermedio hasta la semana próxima.

Las nuevas designaciones que se están debatiendo son para nombrar a consejeros que en el mejor de los casos estarán en estos cargos seis meses. “Es probable que el Consejo termine paralizado. Una vez que estén elegidos los consejeros nuevos, seguro va a haber algún planteo judicial que haga que nadie pueda asumir”, dijo un miembro del Consejo, pesimista, a LA NACION.

El Consejo trabaja contrarreloj para cumplir con el fallo de la Corte que declaró inconstitucional la composición actual del organismo y que exhortó al Congreso a dictar “en un plazo razonable” una nueva ley que no viole la Constitución.

La Corte indicó que “hasta tanto” el Congreso dicte esa nueva ley, hay que volver a la anterior, que preveía un Consejo de 20 miembros. Para eso, deben nombrarse dos abogados, dos legisladores, un académico y un juez más. Si en 120 días corridos desde que la Corte dictó su fallo (fue el 17 de diciembre pasado), el Consejo no adecuó su integración, todo lo que decida será nulo.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Los candidatos mejor ubicados. Avanza el concurso para cubrir tres vacantes en el máximo tribunal penal del país

Duras acusaciones. Una diputada hundió a un juez federal de Rosario investigado por supuestos vínculos con narcos

Golpe de efecto. El Gobierno comienza a mandar tandas de decenas de candidatos a jueces: casi la mitad de las vacantes de la Justicia