El abogado de Lázaro Báez, contra los fiscales: “Prepararon esto para meter gente en la cárcel”

El abogado de Lázaro Báez, Juan Villanueva, continuó esta mañana con su alegato en el juicio oral de la causa Vialidad y se enfocó en cuestionar a los peritos Pablo Eloy Bona y Roberto Panizza, cuyas conclusiones fueron tomadas por la fiscalía como prueba para acusar al empresario santacruceño y al resto de los imputados. “No tienen sustento”, dijo sobre las conclusiones a las que llegaron los peritos.

El defensor de Báez dijo que Bona y Panizza “crearon un punto de pericia falso” del cual luego Luciani hizo uso como prueba. “Necesitaban llegar a una conclusión que ya tenían construida de antemano”, dijo. Objetó el punto del peritaje que según el informe buscaba determinar si las empresas tenían capacidad técnica al momento de recibir las obras.

“¿Los certificados de capacidad anual de licitación se presentaron en en todos los casos? En las 51 obras se presentó el certificado de capacidad de contratación anual. Este es un dato objetivo e incontrovertido, lo dijeron los tres peritos”, dijo Villanueva.

Los peritos Bona y Panizza habían dicho que, por el contrario, las empresas de Báez, adjudicatarias de 51 obras públicas viales, recibieron obras por valores mayores a los que su capacidad técnica permitía y que no habían presentado estos certificados.

Luego el abogado dijo que la acusación de Mola y Luciani es una “conspiración parasitaria” y cuestionó: “Prepararon esto para meter gente en la cárcel”.

“La acusación va contra la ley. A la fiscalía no le gusta la ley”, se quejó el abogado, cuando dijo que la fiscalía tomó parte las conclusiones de los peritos como prueba. Luego dijo que la perito Adriana Alperovich, designada por la defensa de Cristina Kirchner, “fue la única que hizo un trabajo profesional y creíble”.

Cuando comenzó a referirse a las ampliaciones de plazos que recibieron las empresas de Báez para ejecutar las obras -un punto de la acusación-, Villanueva se quejó: “desde su escritorio en Comodoro Py los fiscales hicieron consideraciones sobre las condiciones climáticas de Santa Cruz”. “Nevó en marzo, parecía que estaban en Europa”, había dicho Mola respecto de una ampliación de plazo que recibió una de las obras por motivo de la veda invernal.

“La acusación recae sobre la premisa de que siempre todo es igual, que la veda invernal siempre es la misma y siempre cae igual en los mismos meses. En el Sur esta situación es más marcada y sobre esto declararon los testigos en el juicio”, dijo Villanueva. Y mostró una declaración testimonial en ese sentido.

Y agregó: “Las ampliaciones de plazo son perjudiciales para las constructoras. Mientras más tiempo tome la obra y más se amplíe el plazo más pierde la empresa. La obra es cada vez más barata en términos reales para el Estado si se extiende el plazo de la obra, pero la empresa pierde plata, y esto pasa en toda la obra pública vial del país”.

Luego se refirió al peritaje contable. “Los fiscales dijeron que los precios de las obras no tendrían que haber sido redeterminados y que los pesos de la inflación lo tenían que haber soportado las empresas de Lázaro Báez. Para ellos, el hecho de que a Lázaro se le aplique la misma ley que a todas las empresas de la Argentina es la prueba del delito”, defendió Villanueva.

Y respecto de la asignación de partidas presupuestarias y de la sanción de las leyes de presupuesto, dijo que Báez no tenía relación con la toma de decisiones. “Lázaro era un empresario de la construcción. No era funcionario público y no existe ningún elemento que pruebe la injerencia de lázaro en la distribución presupuestaria”, dijo.

Por último, Villanueva refutó la parte de la acusación que sostiene que la remediación de canteras era una “caja clandestina” de Lázaro Báez y que esas obras no se hicieron. El abogado mostró imágenes y croquis para sostener que esos trabajos sí se hicieron.

"Intimidación pública". Procesaron al hombre que amenazó con “ahorcar” a Cristina en una marcha en el Instituto Patria

Tensiones en JxC. Larreta y Bullrich salieron en defensa de Macri tras las críticas de Manes y piden la unidad opositora

Tensión. Concluyó el operativo para desalojar las propiedades usurpadas: detuvieron a siete mujeres

Conforme a los criterios de

Conocé más

"Ficha limpia". Fracasó la sesión para discutir el proyecto que preocupa al kirchnerismo

Ni perseguida ni proscripta, tan solo corrupta

La patria no se vende ni tampoco se malversa