Edad de los jueces: la UCR celebró el fallo de la Corte, pero desde la CC cuestionaron "las formas"
Aliados del Gobierno respaldaron la resolución del máximo tribunal que convalidó el límite de edad de 75 años para los magistrados; la fuerza que lidera Carrió marcó algunas discrepancias
LA NACIONMatías Moreno
El fallo de la Corte Suprema de Justicia que restableció el límite de 75 años fijado por la reforma constitucional de 1994 para que los jueces ejerzan sus funciones generó reacciones dispares en la CC-ARI y la UCR, los partidos aliados al Gobierno en la coalición Cambiemos.
Desde el radicalismo elogiaron la resolución del máximo tribunal, mientras que integrantes de la fuerza que lidera Elisa Carrió cuestionaron que la decisión se haya tomado luego de que la jueza Elena Highton de Nolasco haya conseguido un amparo a su favor para mantenerse en el cargo después de que cumpla los 75 años, el 7 de diciembre próximo.
En diálogo con LA NACION, la legisladora porteña Paula Oliveto (CC-ARI) se mostró de acuerdo con la “cuestión de fondo” que plantea el fallo de la Corte, pero rechazó "las formas". “Lo de Highton llama la atención porque la Corte tenía para tratar el caso de [el camarista de La Plata] Leopoldo Schiffrin, donde iba a expedirse sobre el límite de edad. Y ella sabía de antemano la posición de Rosatti y Maqueda porque ambos fueron constituyentes”, explicó Oliveto.
Y se preguntó: “¿Qué hubiese pasado con Highton si ella hubiera presentado su recurso judicial más cerca de su fecha de cumpleaños? ¿Por qué lo hizo un año antes de que tuviera la edad para jubilarse?”.
La legisladora de la CC, además, consideró que los jueces Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda , quienes fueron constituyentes en la reforma de 1994, se deberían haber excusado para fallar en el caso Schiffrin. “A mí no me extraña que ellos hayan fallado como fallaron porque estuvieron en la constituyente. No entiendo por qué no se excusaron. Eso no tiene que ver con el fondo sino con las formas”, remarcó.
Juan Manuel López, integrante de la CC, también criticó a los ex constituyentes de 1994: "Los que escribieron la norma fallan sobre su validez. Mal que Maqueda y Rosatti no se hayan inhibido por haber sido convencionales en 1994", aseveró en su cuenta de la red social Twitter.
"El ejemplo comienza por casa"
Por su parte, el senador nacional Luis Naidenoff (UCR) celebró que la Corte Suprema haya revertido la jurisprudencia que había fijado cuando permitió a Carlos Fayt mantenerse en su cargo. “Es un fallo lógico que viene en consonancia con los preceptos que se establecieron en la Constituyente de 1994. Me parece muy bien este cambio de criterio. Oxigena a un poder del Estado que es central, de equilibrio y decisión ante eventuales conflictos de los otros poderes”, explicó a LA NACION.
Para el senador radical por Formosa, “no es llamativo que la decisión de la Corte se haya tomado con posterioridad” al amparo que consiguió a su favor la ministra Highton. “En el fallo hay un criterio rector. A partir de este principio es la propia casa que tiene que dar el ejemplo, más allá de las cautelares que se han interpuesto”, sostuvo.
Consultado sobre si creía que Highton debería dejar su cargo cuando cumpla los 75 años en diciembre próximo, Naidenoff advirtió: “Si la Corte tiene hoy un fallo que establece que los magistrados tienen que jubilarse a partir de los 75 años, bueno, el ejemplo comienza por casa”.
Ayer, el jefe del interbloque de Cambiemos en el Senado, Ángel Rozas, calificó de “histórica” la resolución de la Corte y señaló: “Se enmarca en un respeto irrestricto a la Constitución Nacional, las leyes y el funcionamiento y atribuciones del Congreso”. En esa línea, la diputada nacional Carla Carrizo (UCR) elogió que el Tribunal “le haga cumplir la Constitución a los jueces". “Ser independientes no es ser vitalicios”, escribió en su cuenta de Twitter.
¿Un fallo para desgastar a Servini?
La jueza federal María Romilda Servini de Cubría aseguró en una entrevista con el diario Ámbito Financiero que la decisión del máximo tribunal estuvo “digitada” en su contra y denunció que hay un “plan” para sacarla del Poder Judicial. La magistrada, de 80 años y jubilada, también tiene un fallo judicial firme que le permite seguir en su cargo.
Oliveto respaldó a la jueza Servini, quien tiene un buen vínculo con la líder de la CC. “Hay un ataque a Servini a partir de la remoción de su hijo [del Consejo de la Magistratura]. Y hay un montón de situaciones donde es evidente la enemistad que tiene el doctor Lorenzetti con ella”, indicó. Y recordó que la jueza tiene en sus manos dos investigaciones sensibles para el titular de la Corte: una causa por las supuestas irregularidades en los sorteos de expedientes judiciales y la denuncia de Carrió que vincula a Lorenzetti con el intercambio de cheques entre una mutual, "Pyme Rural", de Rafaela, y clubes de fútbol.
Por su parte, Naidenoff consideró que la decisión de la Corte no busca desgastar a la jueza Servini. “Es un fallo que marca parámetros de aquí en adelante, no es una decisión direccionada. La Corte exige ejemplaridad, fija un criterio y el propio Tribunal tiene que establecer la racionalidad en el cumplimiento de sus decisiones en el ámbito de la casa”, aseveró.
Por Matías Moreno
Conforme a los criterios de
Más leídas de Política
1Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti
2Escala la pelea en la Corte Suprema: Lorenzetti estalló contra sus colegas, que le respondieron con dureza
3Dinero, control policial y culto a la personalidad. El sistema que montó Gildo Insfrán en Formosa y que la Corte buscó clausurar
4Una “cueva” y dos cuentas: así fue la trama que llevó al juez Lijo a sobreseer a Andrés Vázquez, actual director de la DGI
