Dura crítica de los jueces a Rafecas y a Pontaquarto
El tribunal objetó al juez y al arrepentido; dijo que se afectó a la República
Los jueces que absolvieron a Fernando de la Rúa consideraron que la causa fue armada, que el juez federal Daniel Rafecas perdió imparcialidad, que es "una afrenta al sistema de enjuiciamiento penal" haber dejado que el caso avanzara hasta el juicio de un ex presidente a partir de una confesión "inverosímil, contradictoria y mendaz".
Tras el veredicto, que se dará a conocer completo el 31 de marzo, los jueces dejaron en una situación delicada a Rafecas, que enfrenta un proceso en el Consejo de la Magistratura por supuestas irregularidades en la investigación del caso Ciccone.
Los jueces Miguel Pons, Guillermo Gordo y Fernando Ramírez anticiparon un resumen de los fundamentos y lo justificaron en que la trascendencia del caso "afectó la credibilidad del sano funcionamiento de las instituciones de la REPÚBLICA [sic] y la honra de sus funcionarios".
También cuestionaron a la fiscalía y a la Oficina Anticorrupción, de quienes dijeron que "acudieron a su imaginación y supusieron diálogos entre imputados o entre éstos y testigos para justificar sus afirmaciones".
El tribunal aseguró que hubo "una sustancial violación de las reglas del debido proceso y la defensa en juicio al quedar demostrada la parcialidad de algunos de los jueces que intervinieron en la instrucción, en particular el doctor Daniel Rafecas, con la anuencia de los doctores (Federico) Delgado y (Eduardo) Freiler (ex fiscal del caso y hoy camarista)".
Según los camaristas, Rafecas persiguió a los testigos que no declaraban como Mario Pontaquarto y "manipuló la prueba para arribar a conclusiones preestablecidas".
"Resultó por demás oscuro el modo en que Pontaquarto llegó a declarar a los tribunales el 12 de diciembre de 2003", advirtieron los jueces que, recordaron que el arrepentido se reunió antes con Alberto Fernández, Aníbal Ibarra y Daniel Bravo.
"Por las imprecisiones y vaguedades al declarar no quedó claro la necesidad de esas reuniones previas a la confesión [de Pontaquarto]. La existencia de un precio, la presencia en el episodio de autoridades políticas, como el curioso y concomitante sumario administrativo de la SIDE, constituyen episodios que pudieron haber dado lugar a preconstituir pruebas con el objeto de manipular la dirección de la investigación", agregaron.
Por último, los jueces fueron lapidarios con Ibarra, al acusarlo de "mendacidad" debido a que en su primera declaración dijo no recordar nada "en lacónicas 11 líneas", pero en el juicio fue sobreabundante.
Conforme a los criterios de
Más leídas de Política
1Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti
2Escala la pelea en la Corte Suprema: Lorenzetti estalló contra sus colegas, que le respondieron con dureza
3Dinero, control policial y culto a la personalidad. El sistema que montó Gildo Insfrán en Formosa y que la Corte buscó clausurar
4Una “cueva” y dos cuentas: así fue la trama que llevó al juez Lijo a sobreseer a Andrés Vázquez, actual director de la DGI
Últimas Noticias
Elecciones 2025. La advertencia de Milei a Macri: "O vamos juntos en todos lados o vamos separados"
"14% en un mes". Mayans dijo que Milei se comporta como un dictador y lo acusó de manipular el Indec
