Dólar futuro: se posterga la definición por la causa contra Cristina Kirchner
La Cámara de Casación deberá determinar ahora si deja sin efecto ese fallo que rechazó los sobreseimientos de los acusados; tras contabilizar licencias tomadas, el máximo tribunal penal postergó la decisión
- 2 minutos de lectura'
LA NACION
La Cámara de Casación Penal postergó para la próxima semana la definición sobre el destino de la causa dólar futuro, que tiene a la vicepresidenta Cristina Kirchner entre sus acusadas. Tal como adelantó LA NACION, el tribunal tenía previsto dar a conocer la resolución esta semana, pero fuentes judiciales dijeron a este medio que los plazos se estiraron luego de contabilizar unos días de licencia que se habían tomado los jueces del tribunal.
La audiencia ocurrió el 5 de marzo. Se estipula que una vez finalizada la audiencia de cada planteo, los jueces tienen un plazo de 20 días hábiles para deliberar.
En la causa, la vicepresidenta, el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, el extitular del Banco Central Alejandro Vanoli y su actual presidente, Miguel Ángel Pesce, junto a otros exdirectivos del Banco Central, están acusados de haber defraudado al Estado a través de las operatorias de venta de dólar futuro entre agosto y noviembre de 2015.
La decisión debe ahora responder al planteo de los acusados contra una decisión del Tribunal Oral Federal N°1, a cargo del juicio oral –que todavía no se hizo–, que rechazó sobreseerlos. El máximo tribunal penal deberá determinar ahora si deja sin efecto ese fallo que rechazó los sobreseimientos –y ordena a ese tribunal dictar otro fallo– o si rechaza el planteo y la causa sigue su curso hacia el juicio oral y público.
El fiscal ante la Casación, Raúl Pleé, ya dictaminó en contra del planteo de las defensas. Pleé sostuvo que el juicio oral permitirá analizar las pruebas de la causa y llegar a una definición. “La pericia o los peritos deben ser llevados al juicio y las partes confrontarán con él para verificar si sus argumentaciones son o no convincentes para considerar si ha existido o no un delito”, dijo. El fiscal ante el Tribunal Oral 1, Diego Velasco, también se opuso al sobreseimiento.
Durante su extenso y encendido alegato por este planteo, Cristina Kirchner acusó a los jueces Petrone y Barroetaveña de ser responsables del armado de causas y del triunfo de Mauricio Macri en las urnas en 2015. “El poder es un poder permanente en la Argentina. Primero fueron las Fuerzas Armadas y después, el Poder Judicial. Ustedes, los que siguen velando por sus intereses”, les dijo a los jueces del tribunal. Y, señalándolos con el dedo, afirmó: “Ustedes contribuyeron a que Macri ganara”.
LA NACION
Conforme a los criterios de
Más leídas de Política
"Demos pelea". La queja de Luis Caputo contra una compañía de celulares: dijo que está “pagando mucho” y amenazó con cambiarse
Diputados. Se cayó la sesión en la que la oposición pretendía limitar los DNU de Milei y su posibilidad de endeudarse
El relevo de Werthein. El Gobierno definió al embajador argentino en Estados Unidos: el empresario tecnológico Alejandro Oxenford
En la ONU. La Argentina fue el único país en votar contra una resolución sobre los derechos de los pueblos indígenas
