Coparticipación: la Ciudad amplió la denuncia por incumplimiento contra el Gobierno ante la Corte y rechazó el pago con bonos
La gestión de Larreta consideró que los bonos no son dinero y que no cumplen con los requisitos de liquidez y disponibilidad de los fondos por lo que le reclamó al tribunal que haga cumplir su fallo
- 3 minutos de lectura'
LA NACIONHernán Cappiello
La ciudad de Buenos Aires amplió hoy la denuncia contra el Estado nacional por no cumplir con el fallo de la Corte que le ordena entregar el 2.95 % de los fondos de la coparticipación federal de la Nación y señaló que no acepta que le paguen con bonos, sino de la manera indicada en la sentencia, esto es con dinero pagado a diario por goteo desde el Banco Nación a las cuentas porteñas.
El nuevo escrito de la Ciudad, firmado por el Procurador del Tesoro porteño Gabriel Astarloa, denuncia que siguen pagándole 500 millones de pesos, equivalente al 1,40 % de la coparticipación y no los 1100 millones diarios que deberían recibir en concepto del 3,5 %.
Y señala que el Ministerio de Economía resolvió transferir al Banco Nación 98.500 millones de pesos en Bonos del Tesoro (TX31) para que sean depositados en un cuenta a nombre de la Ciudad para cubrir la diferencia entre el 1,40 y el 2.95 % que dispuso la Corte.
La Ciudad señaló que esa medida implica una nueva desobediencia y motiva esta ampliación de denuncia. Señala que la ley y la Constitución señalan que la coparticipación debe ser pagada en pesos y que implic ello tener disponibilidad de los fonos y liquidez.
La Ciudad sostuvo que los bonos que le quiere dar el Estado nacional son emitidos en pesos ajustados por CER 2,50%, con vencimiento el 30 de noviembre de 2031 y como un bono es un instrumento financiero de deuda. “El Estado Nacional no esta cumpliendo la medida cautelar” dictada por la Corte, insistieron desde el gobierno de Rodríguez Larreta.
“El porcentaje que el Banco de la Nación Argentina está obligado a transferir es un flujo diario de acuerdo al porcentual establecido en la medida cautelar de fondos coparticipables que automaticamente deben ser trasladados a esta jurisdicción en pesos”, insistió la Ciudad. Dijo que el dinero es parte del producido de fondos coparticipables que en forma diaria y continua ingresan a la masa de fondos a distribuir.
En cambio el bono es un compromiso de cancelación a futuro de una deuda producida y no dinero. “El bono es incompatible por su propia naturaleza con la forma de distribución de los fondos coparticipables que participa de los caracteres de automaticidad e inmediatez. No es una deuda para que pueda ser reemplazada por bonos en tanto se trata de obligaciones futuras”, dijo al Ciudad.
Señaló la Ciudad que de este modo se incumple la medida cautelar por lo que se opuso a esta forma de pago “por violentar la manda judicial y desatender el fin ultimo por el que fue dispuesta”.
“Vemos así que otra vez, de manera unilateral e inconsulta el Estado Nacional resuelve en contra del federalismo y de la división de poderes violentando los principios que sustentan la ley de coparticipación federal de impuestos”, señaló la Ciudad, y demandó a la Corte “adoptar las medidas necesarias para el efectivo cumplimiento de la medida ordenada en los términos previstos en su resolución”.
La Corte recibió la denuncia de la Ciudad por incumplimiento de su sentencia, los recursos del Estado nacional de revocatoria y de recusación contra los jueces del máximo tribunal y los escritos de 14 gobernadores que se presentaron como amigos del tribunal para apoyar el argumento del Gobierno.
Pero nada hará la Corte por el momento con esos planteos pues decidió congelar el asunto hasta el fin de enero, cuando terminen las vacaciones en los tribunales y analizar detenidamente el caso.
Por Hernán Cappiello
Conforme a los criterios de
Otras noticias de Corte Suprema de Justicia
Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti
Tras el fallo contra la reelección. Insfrán desafió a la Corte: “Ningún porteño nos va decir quién tiene que gobernar Formosa”
Opinión. El fallo sobre Formosa: un límite republicano a la reelección indefinida de los gobernadores
Más leídas de Política
1El Colegio de Abogados de la Ciudad repudió la fiesta del fiscal Ramiro González
2La Justicia dispuso el desalojo de la ocupación ilegal en el Parque Nacional Los Alerces
3Escala la pelea en la Corte Suprema: Lorenzetti estalló contra sus colegas, que le respondieron con dureza
4Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti
Últimas Noticias
“Se pasó 20 metros”. El Gobierno le pidió explicaciones a Chile por un helicóptero militar que violó el espacio aéreo argentino
Dinero, control policial y culto a la personalidad. El sistema que montó Gildo Insfrán en Formosa y que la Corte buscó clausurar
