Consejo de la Magistratura: la participación de la Corte quedó en el centro del debate en Diputados

Poco después de que la Corte Suprema habilitó la jura de los nuevos miembros del Consejo de la Magistratura, lo que descomprimió un poco el enfrentamiento político con Cristina Kirchner, un plenario de dos comisiones de la Cámara de Diputados comenzó a discutir el proyecto oficialista que modifica la conformación del organismo encargado de seleccionar y sancionar a los jueces.

Sin discusiones estridentes ni cruces entre legisladores, el tratamiento arrancó con la exposición de cuatro invitados y con la polémica sobre si la Corte Suprema debe integrar el Consejo, a lo que el kirchnerismo se opone de manera rotunda, como telón de fondo.

El más enfático en su exposición fue Miguel Piedecasas, expresidente del Consejo de la Magistratura, quien aseguró que el máximo tribunal debe integrar el organismo porque, dijo, “la Constitución ha colocado a este órgano dentro del capítulo del Poder Judicial”. “Este proyecto que viene aprobado desde el Senado no modifica el artículo (de la norma vigente) que dice que el Consejo es un órgano permanente del Poder Judicial”, agregó.

El abogado y exconsejero replicó así las palabras del rector de la Universidad Nacional de José C. Paz, Darío Kusinsky, quien había asegurado en la apertura de la reunión que “no resulta admisible” que Corte participe en el Consejo. “Era una decisión del constituyente del 94 que, habiendo podido incluirlo en el artículo 114, no lo hizo”, precisó.

También manifestó su opinión contraria Milagros Noli, directora de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia de la Corte Suprema de Mendoza, quien respaldó su postura al afirmar que “el diseño constitucional desde 1994 vino a poner fin a la concentración de ejercicio de poder” que tenía el tribunal.

“Mantener la representación de la Corte en el Consejo de alguna manera parece contraintuitivo con el objetivo de la Constitución del 94 de otorgarle al Consejo facultades claras de administración de la Justicia y la selección de jueces”, agregó.

Ante una pregunta de la diputada Margarita Stolbizer, Noli también rechazó la posibilidad de que un juez de la Corte integre el organismo, sin necesidad de que deba presidirlo. Al respecto, citó un documento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que sostiene que “la pluralidad genuina” en la composición del organismo está dada por la simple mención a la participación de jueces, sin hacer hincapié en jerarquías superiores.

Más allá de su postura en el debate sobre el papel que debe tener el máximo tribunal, Piedecasas realizó un fuerte alegato ante los diputados presentes, a los que les pidió que no pierdan “la oportunidad histórica para conformar una nueva ley en su integridad sobre el Consejo en vez de andar debatiendo parches”.

En ese sentido, cuestionó que por razones políticas no discutan ese nuevo diseño con los integrantes de la Corte, que no fueron invitados cuando el tema se discutió en el Senado.

El proyecto en discusión, que fue aprobado en el Senado el 7 de abril pasado con el voto del Frente de Todos y sus aliados, eleva de 13 a 17 los integrantes del Consejo de la Magistratura y mantiene la exclusión de un representante de la Corte dispuesta por la ley sancionada en 2006 por impulso de Cristina Kirchner, que el máximo tribunal declaró inconstitucional en diciembre del año pasado,

La iniciativa es, en esencia, el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo pocos días antes del fallo de la Corte, pero el oficialismo debió aceptar algunas modificaciones para poder conseguir los votos en la Cámara alta.

Así, se sumó la creación de cuatro regiones (AMBA, Norte, Centro y Sur), con el objetivo de hacer más federal al organismo. En ese sentido, se propuso que el Consejo deberá sesionar de manera periódica en el interior del país. Los estamentos de jueces y abogados deberán elegir un integrante por cada región.

Además, a las cuatro comisiones de Selección, de Disciplina, de Administración y de Reglamentación que integran el Consejo en la actualidad se le sumará la de Asuntos Federales, que estará integrada por consejeros ad hoc y ad honorem en representación del Senado.

Paro de 72 horas. Gobernadores peronistas se rebelan y apuntan contra la Casa Rosada por beneficiar al AMBA

Oposición. Cumbre de presidenciables: Gerardo Morales y Facundo Manes se reunieron en Barcelona

Reclamo de la oposición. El oficialismo aceptó excluir al PAMI de la ley de “compre argentino”

Conforme a los criterios de

Conocé más

Duras acusaciones. Una diputada hundió a un juez federal de Rosario investigado por supuestos vínculos con narcos

Golpe de efecto. El Gobierno comienza a mandar tandas de decenas de candidatos a jueces: casi la mitad de las vacantes de la Justicia

Cruces en el Consejo. Aprobaron ternas para cubrir 12 juzgados y desestimaron la denuncia contra los jueces que beneficiaron a Calcaterra