Cómo sigue el proceso para destituir a la fiscal anticorrupción Cecilia Goyeneche tras el fallo de la Corte
El Superior Tribunal de Entre Ríos debe contestar el amparo de la funcionaria, pero no está claro qué jueces intervendrán; mientras tanto, el viernes empezarían a votar los miembros del jury
- 4 minutos de lectura'
LA NACION
PARANÁ (enviada especial).- La Corte Suprema se pronunció ayer a favor de un pedido de la fiscal anticorrupción de Entre Ríos, Cecilia Goyeneche, pero su fallo no frenó el jury en su contra, que sigue habilitado para disponer su destitución.
Lo que ordenó la Corte es que el Superior Tribunal de Entre Ríos dicte un nuevo fallo diciendo si es legal o no que quien oficia de fiscal en el juicio político no sea un verdadero fiscal sino un abogado que cumple el papel de acusador.
Al Superior Tribunal provincial podría llevarle semanas dictar un nuevo fallo. ¿Qué pasará entonces? Goyeneche presentó este miércoles dos escritos: en uno les pidió a los miembros del Tribunal de Enjuiciamiento que mientras dure esta situación se abstengan de dictar un veredicto (de echarla) y les manifestó que si lo hacen ahora, después del fallo de la Corte, la decisión que tomen va a ser nula; en el otro le solicitó al Superior Tribunal que le notificara formalmente a sus enjuiciadores la decisión de la Corte Suprema.
En el Superior Tribunal ya empezó el trámite para dictar el fallo que ordenó la Corte. Pronostican que definir quiénes son los jueces que van a intervenir será una tarea engorrosa. Por lo pronto, una de las secretarias del tribunal preparaba anoche un informe que detallará quiénes son jueces que, integrando el máximo tribunal entrerriano, ya fallaron sobre los planteos anteriores de Goyeneche: tanto los que rechazaron el amparo de la fiscal como los que le rechazaron el recurso extraordinario y le dijeron que no correspondía que su caso llegara a la Corte.
Todos ellos serán notificados y es probable que, con el argumento de que ya intervinieron, ahora se excusen de volver a hacerlo, dijeron fuentes judiciales a LA NACION. De los jueces del Superior Tribunal la única que no firmó ninguno de esos fallos ni integra el jury (que tiene tres cortesanos) es la presidenta, Susana Medina.
Si, como se prevé, hay excusaciones, deberá designarse a otros magistrados (por ley deben ser camaristas de Paraná) que analicen esas excusaciones y digan si son procedentes; es decir, si tienen argumentos válidos. Pero ellos también podrían excusarse. Por eso, la primera dificultad será integrar el Superior Tribunal para esta nueva decisión en el caso Goyeneche.
Una vez que el tribunal esté integrado, deberá -tal como le ordenó la Corte- resolver el amparo de la fiscal, que planteó que un jury sin un verdadero fiscal era ilegal.
El argumento para que su acusador sea un fiscal “ad hoc”, que normalmente trabaja de abogado, fue que todos los fiscales de la provincia dependen jerárquicamente de Goyeneche y del procurador, Jorge Amilcar García, que también fue denunciado. Entonces, el tribunal de enjuiciamiento consideró que no pueden dar garantía de objetividad. Contra esa decisión, Goyeneche presentó su amparo y el Superior Tribunal lo rechazó sin analizarlo (dijo que ya había otra causa iniciada por García por lo mismo). Ese rechazo fue lo que revocó este martes la Corte.
El planteo de la fiscal anticorrupción de que esto es ilegal fue apoyado este martes por los representantes de las procuraciones generales de otras 18 provincias, que viajaron a Paraná para respaldar a Goyeneche.
La Corte nacional no dijo hasta ahora si ella tiene razón o no. Tampoco ordenó frenar el jury.
¿Cómo terminará este caso? Goyeneche está convencida de que, si el jury dicta un fallo, será para echarla. Fuentes al tanto de los movimientos internos del Tribunal de Enjuiciamiento dijeron a LA NACION que este viernes presentará su voto el primero de sus miembros, el juez Juan Smaldone. Este magistrado, representante en el jury del Superior Tribunal, había sido recusado por Goyeneche, pero su planteo fue rechazado. El argumento de aquella recusación fue que no estaba garantizada la imparcialidad de Smaldone porque Goyeneche intervino en una causa donde la fiscalía imputó a un hijo del juez. La segunda en votar -se estima que la semana próxima- está previsto que sea la abogada Verónica Mulone, que le dio la razón a Goyeneche cuando cuestionó al fiscal “ad hoc”, pero quedó en minoría. Después será el turno de los otros cinco.
El Tribunal de Enjuiciamiento no dio ninguna señal de que vaya frenar su proceso como consecuencia del fallo de la Corte de este martes. Goyeneche se lo pidió formalmente este miércoles. Si el jury llegara a pararse, ella podría tener otra manera de lograr ser repuesta como procuradora adjunta y fiscal anticorrupción porque a fin de mes se cumplen seis meses de la decisión que la suspendió. Si para ese entonces no hay un veredicto, Goyeneche recuperará su cargo.
Temas
Conforme a los criterios de
Conocé The Trust Project
Más leídas de Política
¿Jugada en tándem con Cristina? La sucesión de Máximo Kirchner en el PJ bonaerense quedó envuelta en dudas
Hace dos meses. El sindicato que lideró el paro en aeropuertos no pagó los aportes a la jubilación ni la obra social de sus empleados
Cumbre con Francos. Para los gobernadores es un “disparate” el pedido de ajuste que les hizo Milei y surge un fuerte rechazo
Negociación. Los aliados apoyaron el Presupuesto, pero temen por las consecuencias del veto a los fondos para las universidades
Últimas Noticias
Boletín oficial. El Gobierno desreguló el transporte de cargas: "Trámite absurdo, caro y engorroso"
Duró una hora. El papa Francisco recibió a Pettovello, escuchó un informe de su gestión, pero no hizo comentarios
