Cómo se justificaron los $36 millones extra del edificio de Evita

Precios tres veces más caros. Aumentos injustificados en la cantidad de unidades a reparar. Así se deduce el incremento por $36 millones para la refacción del edificio de Desarrollo Social, según consta en los presupuestos oficiales.

Después de que Cristina Kirchner ordenara la refacción del edificio, la obra atravesó un proceso inusual: el secretario de Obras Públicas, José López, anuló la licitación para "reducir costos", pero aumentó el presupuesto un 49%. En agosto de 2010, el Gobierno adjudicó la obra por $110 millones a Teximco SA, la única oferente.

Pero cuatro meses antes, un exhaustivo informe técnico del estudio de ingeniería Fontán Balestra dejó en jaque las modificaciones que justificaron el millonario incremento. Con los presupuestos oficiales, el relevamiento técnico inicial y la consulta a especialistas del sector, LA NACION comprobó sobreprecios que incluso triplicaron el valor actual del mercado. El costo de los ítems "revoques", "persianas" y "reparaciones estructurales" quedó en la mira.

Desde el Ministerio de Planificación adujeron que el incremento en el valor de la obra se debía a "nuevas tareas" agregadas en el segundo concurso público. Pero lo llamativo es que las diferencias más importantes se registran en trabajos contemplados desde un comienzo.

Los precios

En los expedientes, algunas cifras resultan curiosas. Un año y medio después de la adjudicación, hay precios del mercado actual que son notablemente inferiores.

La revista Vivienda publica precios indicativos para la construcción tomados como referencia en el sector, que contemplan el material y la mano de obra. Según esta publicación, si el revoque del edificio se hubiera contratado en marzo de 2012, se habría pagado cerca de la mitad. Para mayor precisión, la "aplicación de enlucido símil piedra en superficies verticales" cotiza $204,98 el m2. El Estado los pagó $416,13.

Según Vivienda, el m2 de vidrio de 6mm de espesor, como el que llevan las ventanas del edificio, tiene un valor de $194,85. El Estado lo pagó $367,40.

Las persianas también despiertan sospecha. Este medio consultó a comercios especializados y comprobó que los rollos de madera a reponer en Desarrollo Social oscilan entre $1990 y $2300, con colocación. El Estado los pagó más de $5.000 cada uno.

Relevamiento testigo

No sólo los precios son llamativos. En otros ítems aparecen superficies, ventanas y espacios a restaurar que no habían sido contemplados en un comienzo.

El Ministerio de Planificación había encargado en 2009 un detallado relevamiento al estudio de ingeniería Fontán Balestra, una consultora con experiencia en restauración de monumentos históricos. El resultado fue un informe minucioso de los daños del edificio con fotografías y un inventario de ventanas, herrajes y otros elementos a reparar. El presupuesto inicial de $74 millones se confeccionó en base a ese documento.

Pero en la segunda licitación, varios de los cómputos sufrieron modificaciones: se pasó de unas 500 a casi 2800 hojas de ventanas a reparar, de 40 a 1300 marcos restaurar, de unos 200 a unos 2000 metros cuadrados a refaccionar.

Consultado por LA NACION, el ingeniero Jorge Fontán Balestra quedó sorprendido por la evolución del proyecto. "Nosotros habíamos hecho un relevamiento exhaustivo de todos los deterioros, que nos demandó mucho tiempo de estudios", reaccionó al conocer que esos cómputos habían sido alterados. Y detalló: "Recorrimos metro por metro cada uno de los frentes del edificio para establecer fisuras y zonas flojas. Se analizó el estado de gravedad de cada ventana y cada persiana".

La peor oferta

Más allá del valor del mercado, en los expedientes consta que había opciones más económicas para la refacción del edificio. En la primera licitación, Bricons-Lanusse había propuesto realizar la obra por $ 87.777.014, pero Planificación lo rechazó por considerarlo elevado. Semanas después, el ministerio le adjudicó $ 110.500.605 a Teximco SA para la obra.

En las comparaciones entre los presupuestos, algunos números despiertan sospechas. Sólo en el ítem "revoques" se advierte una diferencia de casi $12 millones entre los concursos. Más ejemplos: mientras que Bricons-Lanusse ofertó el "revoque impermeable" a $175 el m2, el Estado lo pagó $340. También el monto por la aplicación del "enlucido símil piedra" se duplica. En el rubro "persianas" la diferencia supera los $6,5 millones.

Además, en el presupuesto definitivo, el ítem "sellado de vidrios" se repite en dos oportunidades. Sólo allí se contempla un millón de pesos de diferencia. Otra observación: una claraboya, que no fue relevada por Fontan Balestra, se llevó $70.212 de fondos públicos.

Email: iruiz@lanacion.com.ar | mjastreblansky@lanacion.com.ar

Podés bajarte todos los datos que usamos para esta visualización desde Google Documents

Equipo LN Data

Conforme a los criterios de

Conocé más