Cambio en la Corte: resolverá que el 2x1 no es aplicable a represores

La Corte Suprema prepara para hoy un fallo que hará inaplicable el beneficio del 2x1 para los responsables de delitos de lesa humanidad. En la práctica, la Corte modificará lo sostenido en el caso Muiña. En aquel fallo, por tres votos contra dos, el tribunal entendió que el 2x1 (régimen que computa doble cada día de prisión preventiva) era aplicable también a los represores porque en ningún momento la ley hacía una excepción que dejara fuera del recálculo a los delitos de lesa humanidad.

La Corte interpretó entonces que el principio que dispone que debe aplicarse la "ley penal más benigna" en favor de todo acusado regía incluso en ese caso, a pesar de que cuando se sancionó la ley del 2x1 (vigente sólo desde 1994 hasta 2001) los delitos de los que estaba acusado Muiña estaban amnistiados. Aquel fallo de la Corte provocó una movilización multitudinaria a la Plaza de Mayo y críticas muy duras a sus autores, los jueces Elena Highton, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti.

La decisión de hoy -que modificará la situación y hará inaplicable el 2x1 para los represores- tampoco será por unanimidad

La decisión de hoy -que modificará la situación y hará inaplicable el 2x1 para los represores- tampoco será por unanimidad. Fuentes de la Corte adelantaron que la nueva mayoría la formarán, al menos, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda (que en Muiña habían quedado en minoría) junto con Rosatti, que ahora votará en contra de la aplicación del beneficio para los represores.Lorenzetti y Maqueda tienen listo un voto que reafirma lo que ya sostuvieron en Muiña. Rosatti basará su nueva postura en la ley del Congreso que, días después del fallo Muiña, casi por unanimidad, precisó los alcances de la ley del 2x1 y sostuvo que "no es aplicable" a "delitos de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra". Rosatti sostendrá que la nueva ley es "interpretativa" de la anterior; que es determinante y constitucionalmente válida.

Todo indica que Elena Highton , que esta noche terminaba de redactar su voto, irá en el mismo sentido que Rosatti. Pero el fallo tendrá al menos una disidencia: la del presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, que se mantendrá en su postura original. Al parecer, en soledad.

El fallo tendrá al menos una disidencia: la del presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, que se mantendrá en su postura original. Al parecer, en soledad

Para él, no puede aplicarse la nueva ley, por más interpretativa que diga ser, con efectos retroactivos. Rosenkrantz entiende que está en juego una garantía central del debido proceso: la que dice que las leyes penales solo pueden aplicarse "para atrás" si favorecen al acusado. Nunca si lo perjudican, como lo estaría haciendo la nueva ley que precisa los alcances del 2x1 y excluye del beneficio a los represores. Para Rosenkrantz, no hay otra lectura posible, explicaron fuentes cercanas a él. La ley no es válida, aunque se presente como una "interpretación" de la anterior y no como un cambio en las reglas.

Rosatti, en cambio, advertirá que la Corte ya reconoció en fallos anteriores la validez de las "leyes interpretativas" y dirá que ésta lo es. Entre otros argumentos, sostendrá que no modifica la legislación pre-existente sino que aclara como debe aplicarse, y alegará que no alarga la pena, porque no toca su monto, sino que establece cómo se computa el tiempo de prisión preventiva para definir cuándo la condena está cumplida, informaron en el entorno del ministro.

El caso elegido por la Corte para fallar es el de Rufino Batalla, que era personal civil de inteligencia del Ejército y fue condenado a 13 años de prisión; entre otros crímenes, por el asesinato de Laura Carlotto, hija de Estela, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo. En este expediente Batalla pidió que se le computara el 2x1 para obtener salidas transitorias, aunque a esta altura -advirtieron fuentes de la Corte- con el 2x1 ya tendría la pena cumplida.

Corrupción: los jueces no deben cerrar los ojos a la realidad

Senado. El Gobierno apura el llamado a las audiencias públicas para avanzar con los pliegos de Lijo y García-Mansilla

Cuadernos. Analizan apelar ante la Corte Suprema el fallo que le evitó a Calcaterra ir a juicio