Archivan una denuncia del Gobierno contra los periodistas Morales Solá y Santoro

El juez federal Daniel Rafecas archivó la denuncia del exinterventor de la AFI y ahora jefe de Gabinete, Agustín Rossi, contra los periodistas Joaquín Morales Solá, de LA NACION, y Daniel Santoro, de Clarín, quienes habían publicado la identidad de dos agentes de inteligencia que supuestamente estaban relacionados con el Ministerio de Defensa.

La decisión del juez fue a instancias de la fiscal Alejandra Mángano que entendió que los hechos denunciados “fueron realizadas en un contexto de labor periodística, y en ese sentido nuestro sistema constitucional no solo protege, sino que garantiza ciertas tensiones con el objetivo de proteger el derecho a la libre expresión, el derecho a la información, y la protección de las fuentes periodísticas”.

Morales Sola publicó el 31 de diciembre de 2022 una nota periodística tituladas “El presidente que no fue y el regreso de la inteligencia militar”, y el 3 de enero de 2023 otra titulada “Agentes militares trabajan en el servicio de inteligencia”, donde mencionaba el nombre de dos agentes de la AFI. Y el 1 y 2 de enero Santoro hizo lo propio en Clarín.

Las notas se referían a un pedido de informes de la oposición acerca de si funcionaba en el Ministerio de Defensa una “mesa militar” donde supuestamente se realizaban tareas de inteligencia. Rossi acusó a los periodistas de violar la ley de inteligencia y los acusó de delitos que se castigan con penas de hasta 6 años de cárcel.

La fiscal Mangano dijo que para que haya delito “el secreto protegido debe encontrarse relacionado con una afectación a la seguridad nacional, los medios de defensa y las relaciones exteriores de la Nación”, lo que no se da en este caso. Y mencionó que “debe existir un hecho concreto que en mayor o menor medida ponga en riesgo el sistema político y la estructura crítica del país”.

Agregó después que los hechos denunciados no tiene entidad suficiente para hacerlo. La información “no alcanza a elevar el riesgo más allá de lo permitido, como para generar una afectación concreta al país en el sentido mencionada”.- Y dijo que los periodistas “no poseían un deber de cuidado por sobre aquella información”, a demás “no tenían por qué conocer el carácter secreto de aquella información (que tal como se ha acreditado en este caso nunca fue comunicado por parte de la administración a los medios de comunicación en cuestión) y las personas denunciadas” y además no son los periodistas alcanzados por lo que la ley menciona como “pasibles de una responsabilidad por imprudencia o negligencia”.

Por eso entendió que no había delito y que el caso debía ser archivado, a lo que Rafecas hizo lugar. El juez recordó que hay una traba legal que impide “la prosecución de las actuaciones, pues el titular de la acción penal ha optado legal y fundadamente de acuerdo al artículo 65 Código Procesal Penal por requerir el archivo de las actuaciones, conforme lo previsto por el artículo 213, inciso d) del mismo cuerpo legal”. Y resolvió archivar el caso.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Expectativas. El kirchenrismo se acercó al Gobierno para nombrar a Lijo, pero sigue la amenaza de designar a los jueces de la Corte por decreto

"Ruta del dinero K". Ordenan recalcular la multa de 100 millones de pesos de un empresario

Prolongan los plazos. La causa por la condena contra Cristina Kirchner no llegaría a la Corte antes de mediados de 2025