ARA San Juan: la defensa de los marinos pidió un peritaje sobre el submarino

COMODORO RIVADAVIA – Con críticas a la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yañez, y en una audiencia realizada en el Centro Cultural de esta ciudad, los defensores de los seis marinos procesados en la causa abierta por el hundimiento del ARA San Juan en 2017 se centraron en las "óptimas condiciones de navegabilidad" del submarino y pidieron un peritaje que permita determinar "de manera objetiva" qué pasó con el buque en altamar.

En los informes técnicos presentados ante los jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia apuntaron, entre las hipótesis del naufragio, a un posible error de la propia tripulación durante una "verificación incorrecta o rotura" de la válvula de ventilación E19, que habría provocado el ingreso de agua y el incendio de las baterías, o "algo súbito que le impidió a los tripulantes reaccionar para no irse a pique".

La audiencia comenzó sobre las 10 y a las 13 pasó a un cuarto intermedio. Se espera por la tarde la exposición de la querella, que pedirá que se revoque la calificación de estrago culposo y que se reemplace por homicidio con dolo eventual. "También vamos a solicitar que el expresidente Mauricio Macri y el exministro de Defensa Oscar Aguad sean llamados a indagatoria", adelantó la abogada Valeria Carreras.

Esa misma querella había imputado a Macri, Aguad y a 10 altos mando de la Armada. "La jueza Yáñez solo citó a siete (seis fueron procesados y uno sobreseído), y dedicó un capítulo para exculpar a Macri y Aguad. Para hacerlo, introduce la imputación nuestra. Ahora es nuestra oportunidad de apelar también ese tramo de la resolución", explicó.

La audiencia se desarrolla en instalaciones del Centro Cultural. A raíz de los protocolos impuestos por el COVID-19, solo tres abogados y cinco de los seis oficiales de la Armada procesados viajaron hasta esa ciudad, mientras que el resto de las partes seguirán la audiencia a través de la plataforma de Zoom.

La audiencia estará presidida por Javier Leal de Ibarra, mientras que el cuerpo colegiado está integrado por Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman. En estas actuaciones se deberá dilucidar sobre la nulidad del procesamiento de los marinos, medida judicial impuesta por la jueza Yañez, y cuestionada tanto por las defensas de los imputados como por la parte querellante.

La Cámara debe revisar el procesamiento del excomandante de Adiestramiento y Alistamiento Naval, contraalmirante Luis Enrique López Mazzeo, el capitán de navío Claudio Villamide, excomandante de la fuerza de submarinos; el contraalmirante Luis Malchiodi, exjefe de Mantenimiento y Arsenales; el capitán de navío Héctor Alonso, exjefe del estado mayor del comando de la Fuerza de Submarinos, el capitán de fragata Hugo Miguel Correa, exjefe de departamento de Operaciones de la Fuerza de Submarinos; y el capitán de corbeta Jorge Andrés Sulia, exjefe del departamento Logística de la fuerza submarina.

Se los acusa de "estrago culposo agravado, incumplimiento de los deberes de funcionario público y omisión de oficio". Según Yáñez, los imputados sabían que el submarino no se encontraba en buenas condiciones y desoyeron el planteo del comandante Pedro Fernández respecto del funcionamiento defectuoso del snorkel y la válvula E19, que habría sido determinante en el hundimiento e implosión del ARA San Juan.

"Bronca e indignación"

"Nos dicen que los abandonamos (a los 44 tripulantes fallecidos), que los mandamos a navegar en malas condiciones. Todos nosotros teníamos conocidos, camaradas en la dotación del ARA San Juan. Compartí con muchos destino y años de navegación. Fuimos nosotros los que le avisamos a las familias y los que pedimos ayuda a la Armada americana. Me genera mucha bronca e indignación. Se está menospreciando la capacidad e idoneidad profesional de todos los tripulantes. Ellos eran los encargados de mantener y operar el buque. Nadie es un suicida en esta actividad", sostuvo Villamide en su exposición ante los jueces durante la mañana.

Su abogado, Juan Pablo Vigliero, apuntó a la jueza Yañez por "construir pruebas que se basan en falsedades o falta de información". Sostuvo que "la nave se fue a pique y la tripulación no pudo dominarla. El antecedente fue el problema en la batería reportada por el capitán. Nadie puede evitar lo que no conoce ni podía conocer. Lo que sucedió estaba fuera del conocimiento y control (de Villamide). Por eso pedimos un peritaje. Los jueces deberían revocar la resolución (de procesamiento) y sobreseerlo".

Vigliero basó sus argumentos en "informes técnicos que fueron obviados por la magistrada". Recordó que Villamide "fue el último en hablar con el comandante del ARA San Juan" y aseguró que "una tragedia como esta no se soluciona con una injusticia. Según la jueza, el submarino naufragó por las pésimas condiciones de navegabilidad. Y que Villamide debería haber impedido que salga al mar. Habla de anomalías, problema en sistemas operativos o falta de pieza".

La jueza "desarrolla al materialidad del hecho. Dice que el submarino presentaba alertas que supuestamente comprometían su seguridad" como problemas en "el sector de señales, embarque de torpedos, periscopio, en el sistema de propulsión, línea de eje, pruebas pendientes de presurización", entre otras.

Sostuvo que "uno ve la lista y piensa cómo el submarino pudo salir a navegar. Acá no solo hablamos de una equivocación de Villamide sino de dos tercios de la Armada. Deberían estar aquí el ministro de Defensa y el comandante de las Fuerzas Armadas. ¿Cómo salió a navegar un submarino en estas condiciones? No es que tenemos una diferencia de opinión de la juez. Decimos que lo que dice la juez es inexacto y en otros casos absolutamente falso. Vamos a demostrar que el submarino estaba en condiciones de navegabilidad".

"Mas de 7 mil efectivos" están detrás del seguimiento para tener las naves alistadas, sostuvo. "Además de la Armada tengo el informe del fabricante. Dice que ningún aspecto representaba una incidencia crítica para la seguridad". Sostuvo que "tenemos la misión de a través de pruebas tratar de reconstruir qué sucedió y enarbolar la verdad. Eso requiere sentido común, una mirada crítica, honestidad y la lógica propia del pensamiento humano. La resolución con el procesamiento hace agua por todos lados".

Según el abogado defensor, Yañez "subvierte y degrada la actuación de los 44 servidores hoy muertos, que son los que hacían las pruebas previas para la salida, además de mas de 25 áreas de la Armada". Y agregó: "¿qué pretendíamos? ¿Qué Villamide o López Mazzeo hubieran chequeado cada pieza con una llave inglesa? Rige el principio de confianza, que es confiar en cada uno de los eslabones que debían garantizar la salida al mar".

Faltó "un peritaje técnico coordinado por el Juzgado, con la participación de todas las partes de la causa". Los imputados "son la parte débil. ¿En un caso de homicidio, no se hace una autopsia? En un caso de adulteración de documentos, ¿no se hace un peritaje caligráfico? Después será lo que interpreten los magistrados sobre la base experta. No podemos concebir que no haya un informe técnico independiente de algo totalmente técnico como un cilindro metálico que se sumerge en el mar".

Sostuvo que "la resolución de la jueza es arbitraria. Ha hecha afirmaciones sin sustento. Tenemos tres informes técnicos, informes de submarinistas y los informes del propio fabricante. No me es cómodo decir que un magistrado resolvió algo que contiene falsedades. Hay párrafos que afirman cosas que no son ciertas y lo vamos a demostrar".

Agregó que "es falso afirmar que el submarino no estaba operativo. Después de la reparación de media vida en 2015, se hace entrega a la Armada. Es el jefe del Estado Mayor de ese momento el que lo pone en operaciones y se encargan de habilitarlo los sucesivos comandantes del submarino".

La audiencia continuará durante la tarde y se extenderá durante un mínimo de dos días. La disconformidad con la decisión de Yañez también alcanza a los familiares de las víctimas del ARA San Juan, para los que el tipo de delito imputado no es suficientemente grave frente a la magnitud del daño producido. Las exposiciones de los abogados de los 44 tripulantes tendrán lugar en las próximas horas.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Secreto patagónico. El circuito de cascadas ocultas que da vida al campo de tulipanes

“No infringe la ley penal”. Sobreseyeron a la jueza destituida que besó a un preso en un penal de Chubut

Créditos hipotecarios. Un nuevo banco lanzó su préstamo con una de las tasas más bajas del mercado