Alberto Fernández, sobre el fallo de la Corte: “Estamos frente a un choque de poderes”

El presidente de la Nación, Alberto Fernández, explicó esta noche por qué tomó la decisión de no acatar el fallo de la Corte y recusar a los jueces y advirtió que el máximo tribunal penal del país “no explicó absolutamente nada”. Además, advirtió: “Estamos frente a un choque de poderes”. “Que me digan de dónde van a salir los fondos”, afirmó. En una entrevista por televisión, el jefe de Estado sugirió, además, que el fallo en el que se hizo lugar a la restitución de coparticipación a la Ciudad, terminará por “financiar” la campaña de Horacio Rodríguez Larreta.

“El jefe de Gobierno necesitaba el dinero por el traslado de la policía, en teoría. Pero lo primero que hizo fue anunciar que bajaba impuestos. Entonces, no tenía un problema de financiamiento. No se si la Corte quiere financiar la campaña de Larreta, pero es lo que va a terminar haciendo”, advirtió. En otro tramo de la nota, con el canal C5N, Fernández apuntó contra el titular del máximo tribunal, Horacio Rosatti. “Le pediría que deje de lado su ego y que vuelva por la senda del derecho”, contestó a una de las preguntas. Y agregó que la Corte tomó una decisión “política”.

“Lo primero que tenemos que entender es que los que queremos vivir en un Estado de Derecho queremos vivir en un país donde las competencias de cada uno de los poderes sea respetada y que ningún poder se arrogue funciones de otro poder. Y lo que uno siente es que esto viene pasando constantemente con la Corte Suprema, que ha dictado un fallo muy singular y de imposible cumplimiento”, sostuvo.

“La verdad es que no han explicado absolutamente nada. Tengo además un problema de naturaleza jurídica, soy un hombre de Derecho. las leyes, una vez que son sancionadas por el Congreso Nacional y promulgadas por el Poder Ejecutivo se deben acatar. Ahora, ¿Cómo es esto que se suspende solo para el Poder Ejecutivo? La ley no ha sido declarada nula ni cuestionada en su constitucionalidad”.

Y agregó: “Hay otro dato más. Dispone que tengo que asignarle [a la Ciudad] 2,95% de transferencias en concepto de coparticipación. En verdad lo que estamos discutiendo acá no es la coparticipación si no cuál es el aporte que tiene que hacer la Nación a la Ciudad para pagar el servicio de Policía. Ahora, ¿por qué 2,95% del monto coparticipable? No lo entendemos, porque no hay una sola consideración que lo explique. No tenemos la menor idea de cómo llegaron a ese cálculo”.

“Finalmente, tengo un problema para aplicarlo, porque este dinero no está en el Presupuesto nacional, que fue aprobado no para que el gobierno nacional le cediera 2,95% a la Ciudad, por lo cual yo, más allá de que quiera cumplirla ley, tengo que mandar una ley al Congreso para que resuelva el nuevo Presupuesto que prevea este dato. Si quieren que el Estado nacional se endeude para pagar esto, ustedes me tienen que aprobar el endeudamiento vía el Congreso. Por lo cual, he leído muchos fallos de la Corte, pero ningún fallo tan carente de consideración como este”.

Para el Presidente, “la Corte confunde todo”: “Dice que las provincias no se van a ver afectadas. ¿De dónde sacó esto la Corte? Si todo lo que gasta la Nación es en las provincias. La Nación no tiene un territorio propio. Construye casas en Catamarca, Formosa, Tierra del Fuego, caminos en Santa Cruz, Córdoba y escuela en Salta y Chubut. Todo ese dinero va como coparticipación por decisión de la Corte a una ciudad autónoma que está afuera del pacto de coparticipación. Ordena que le de ese dinero y todo eso es en desmedro del resto de las provincias. Es menos dinero que van a recibir las provincias para las obras que están realizando. Directamente las afecta y rompen esa ley de acuerdo de coparticipación”.

Críticas de Alberto Fernández a Rosatti y al funcionamiento de la Corte

“El fallo es espantoso”, remarcó. “Lo que obviamente vamos a hacer es recusar a los jueces. Se tendrá que constituir un nuevo tribunal con los conjueces que analicen y vean este tema”.

Además, dijo que “estamos frente a un choque de poderes”. “Han logrado algo increíble, que un fallo contradiga al Poder Ejecutivo y al legislativo”.

Fernández sostuvo además que “estamos frente a una Corte que ha perdido el criterio de Justicia”. “Definitivamente está actuando con un criterio político. Nunca vi que después de 16 años de tenerlo en estudio declaren la inconstitucionalidad de una ley que era la que regía cómo funcionaba el Consejo de la Magistratura. Le otorgan vigencia a una ley que había sido derogada precisamente por la ley que ellos declaraban inconstitucional. Por lo cual, le dan ultraactividad a una ley arrogándose funciones legislativas que no tienen”.

“Yo no he visto nunca lo que está pasando en estos días”, aseguró. En este contexto, hizo mención a los 14 recursos presentados por Cristina Kirchner que el máximo tribunal rechazo y se preguntó: “¿Cómo se entiende que actúen así? No soy un hombre que no quiere cumplir una sentencia, soy un hombre del Derecho, respeto a la Justicia, pero no me pueden pedir algo incumplible”.

Consultado sobre la reacción de los gobernadores peronistas al fallo, afirmó: “Los gobernadores lo primero que vieron es que los perjudicaron eran ellos. Porque la parte del fallo que dice que la decisión no afecta a las provincias, es falso. Todo el dinero que se recauda va a las provincias”.

Sobre la decisión de Horacio Rodríguez Larreta de bajar los impuestos a los ciudadanos porteños después de conocer el fallo, el mandatario expresó: “El jefe de Gobierno dice que va a bajar los impuestos porque le vuelve esa plata. Eso quiere decir que no tenía ningún problema de financiamiento. Si la Argentina crece y recauda más impuestos, va a ser mayor la cantidad de dinero que va a la ciudad de Buenos Aires. Cuando mi obligación es solo darle el dinero que va hacia la policía”. Luego, ironizó: “No se si la Corte quiere financiarle la campaña a Larreta, pero lo va a lograr”.

Y cargó contra Horacio Rosatti, presidente del máximo tribunal: “Le pido que retome la senda del Derecho. Que deje de atender a su ego. No es bueno que la Argentina tenga un tribunal así. Tres años estuvieron con el fallo de Milagro Sala para decir que no procedía el recurso. ¿Cuántos casos como el de Milagro Sala están durmiendo en la Corte? Quisiera saber por qué tardó tanto lo de Milagro Sala y lo de Bruglia y Bertuzzi se hizo en 24 horas”.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Causa Seguros. Anulan la decisión del juez Ercolini de rechazar la recusación de Alberto Fernández

Violencia de género. Luego de rechazar su primer planteo, Ercolini concedió la apelación de Alberto Fernández

Análisis. Cristina es peor que Kueider