Alberto Fernández atacó a la Corte Suprema por la coparticipación: “Es un día aciago para el federalismo”
El mandatario se expresó en estos términos después de que el máximo tribunal del país hiciera lugar a una medida cautelar en favor de la ciudad de Buenos Aires por los recursos coparticipables
- 5 minutos de lectura'
LA NACION
El presidente Alberto Fernández sostuvo este miércoles que es un “día aciago” para el “federalismo”, tras la difusión del fallo “tremendo” de la Corte Suprema sobre fondos coparticipables, una decisión que, dijo, “genera una enorme desigualdad entre la ciudad más suculenta”, en referencia a Buenos Aires, y el “resto” del país.
El mandatario se expresó en estos términos después de que se conociera que la Corte Suprema de Justicia dispuso que el Gobierno nacional le pague a la ciudad de Buenos Aires el 2,95% de la masa de impuestos coparticipables, en el marco de la disputa entre ambas administraciones por el porcentaje correcto.
“Sigo insistiendo en la necesidad de garantizar igualdad y federalismo: que todos tengamos las posibilidades de crecer y desarrollarnos”, insistió el mandatario desde Formosa, donde encabezó junto al gobernador Gildo Insfrán el acto de entrega de 476 viviendas en el barrio Nueva Formosa.
Para el mandatario, es un “día aciago para el federalismo” por el fallo “tremendo” de la Corte Suprema que “genera una enorme desigualdad entre la ciudad más suculenta del país y el resto del país”.
El máximo tribunal no resolvió la cuestión de fondo, sino que por el momento avaló la medida cautelar pedida por el Gobierno porteño, que en términos prácticos hará que los pagos de ese 2,95% se hagan “en forma diaria y automática” por el Banco de la Nación Argentina y suspende la ley 27.606 que le otorgaba 2,32%.
Más temprano, desde el Gobierno nacional habían considerado que, aunque el fallo aparenta ser “salomónico” -como ya señaló con anterioridad el ministro del Interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro- en el fondo se “beneficia” a la administración porteña.
Nación ya venía depositando un monto de 2,32% a CABA y si bien el 2,95% otorgado por la Corte Suprema es mucho menos que el 3,75% que el expresidente Mauricio Macri le había dado a la Ciudad, está por debajo del 3,5 que pedía la administración de Rodríguez Larreta.
Los primeros en reaccionar públicamente contra el fallo fueron los gobernadores de Santiago del Estero y presidente del Norte Grande, Gerardo Zamora; y de La Rioja, Ricardo Quintela.
Para Zamora, “la ciudad más rica simplemente se burla” mientras que el federalismo “quedó pulverizado” con el fallo, mientras que Quintela calificó el fallo de “inconstitucional” y consideró que “va en contra del federalismo”.
“El fallo de la Corte Suprema a favor de CABA en el reclamo por la coparticipación va en contra del federalismo y es inconstitucional, ya que Capital Federal no es una provincia”, publicó Quintela en su cuenta de Twitter.
Para el senador nacional por la ciudad de Buenos Aires Mariano Recalde (Frente de Todos), el fallo “solo beneficia el macrismo” y consideró que se trata de un “regalo de Navidad de la Corte Suprema para Larreta: más recursos para su campaña electoral”, tras recordar que “durante los 4 años que se los apropió no invirtió en seguridad, y tampoco construyó escuelas, viviendas ni subtes para los porteños”.
El jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, sostuvo que “el fallo de la Corte Suprema de Justicia es una gran noticia para todos los argentinos”.
“Es una victoria de la Constitución y el federalismo por sobre los atropellos, el abuso de poder y la grieta. Tengo esperanzas, otra Argentina es posible”, publicó el alcalde porteño en su cuenta de Twitter.
Qué dice el fallo
A modo de aclaración, la Corte aseguró en el punto 10 del fallo que “la participación aquí discutida de la Ciudad de Buenos Aires en la masa total de recaudación a distribuir no afecta la coparticipación de las provincias”.
“En efecto -continuaron los cuatro jueces-, sea cual fuere el resultado de este pleito los recursos coparticipados de las provincias no se verán afectados, pues la cuota correspondiente a la Ciudad de Buenos Aires se detrae únicamente de los fondos que le corresponden precisamente a la Nación en la distribución primaria”.
En el escrito de veinte páginas, publicado ayer, la Corte consideró que “el Estado Nacional no puede reducir unilateralmente ex post facto el nivel de los recursos comprometidos para la financiación del gasto” de la Policía Federal.
Por contrapartida, “el Estado receptor no podría simplemente abandonar la prestación del servicio cuando, como en el caso de la seguridad pública, se trata de una prestación esencial para la vida colectiva de la comunidad y uno de los principales cometidos”.
La Corte tuvo en cuenta que los decretos de Macri, subiendo la coparticipación de la Ciudad, para el Gobierno Nacional “solo buscaron favorecer a la Ciudad de Buenos Aires por afinidad político-partidaria, pero sin contar con respaldo jurídico, presupuestario o económico”.
En la misma medida, tomó en cuenta el argumento de la Ciudad en el sentido de que los decretos del expresidente “son actos válidos dictados en cumplimiento de acuerdos entre el Estado Nacional y la Ciudad de Buenos Aires”.
Ahora, sin plazos, Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda deberá resolver la cuestión de fondo y conexas, como por ejemplo el pago de intereses que reclama la Ciudad por el tiempo que operó el recorte de sus impuestos coparticipables.
LA NACION
Conforme a los criterios de
Más leídas de Política
1El Colegio de Abogados de la Ciudad repudió la fiesta del fiscal Ramiro González
2Alarma en la Corte Suprema. La Justicia investiga una serie de llamados a comisarias de alguien que se hace pasar por Horacio Rosatti
3Elisa Carrió pidió indagar a Sergio Berni acusado de contaminar la escena del crimen de Nisman
4Escala la pelea en la Corte Suprema: Lorenzetti estalló contra sus colegas, que le respondieron con dureza
Últimas Noticias
Receso. El Gobierno confirmó si habrá asueto el 24 y 31 para los empleados estatales
"No tiene sentido que PRO compita con LLA". Bullrich habló sobre las elecciones legislativas y dijo que tiene que haber una “fusión”
