Un nuevo fallo de la Corte ata de manos al gobierno de Biden para luchar contra el cambio climático
El Tribunal Supremo limitó el uso de la principal ley contra la contaminación atmosférica del país para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas
- 4 minutos de lectura'
LA NACION
WASHINGTON.- En lo que constituye un nuevo golpe para el gobierno de Joe Biden tras el fallo que abolió la histórica sentencia Roe vs Wade sobre el aborto, la Corte Suprema de Estados Unidos limitó hoy la capacidad de las autoridades reguladoras de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para aplicar la principal ley nacional contra la contaminación atmosférica, una medida que atenta contra los objetivos nacionales para la lucha frente al cambio climático.
Por una votación de 6 a 3, con una mayoría de jueces conservadores, el máximo tribunal del país dijo que la Ley de Aire Limpio, lo que muchos expertos califican como la ley medioambiental más poderosa del mundo, no otorga a la EPA la autoridad para dictar normas generales para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de carbón y gas existentes que contribuyen al calentamiento global.
La decisión limitará la capacidad de la EPA para emitir cualquier normativa sobre las centrales eléctricas que impulse un ambicioso cambio nacional en la política energética hacia las fuentes renovables.
“Fijar un límite a las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que requeriría un alejamiento nacional del carbón para generar electricidad podría ser una solución relevante para la crisis actual. Pero es inverosímil que el Congreso le haya dado a la EPA la autoridad para promulgar tal medida”, escribió el juez John Roberts en el fallo.
El fallo West Virginia vs EPA fue celebrado por varios gobernadores conservadores, mientras que despertó la indignación de demócratas y entidades ambientalistas, como la diputada demócrata Alexandria Ocasio- Cortez, que calificó la decisión del supremo de “catastrófica”.
Por su parte, la Casa Blanca tildó esta medida de “desastrosa”. La administración Biden- Harris se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% para el año 2030, alcanzando las emisiones netas cero en toda la economía a más tardar en 2050 para hacer frente a la crisis climática, una meta que peligra bajo esta nueva decisión de la Corte.
“Esta es una decisión profundamente decepcionante y peligrosa que elimina la herramienta más eficaz de la EPA para reducir la contaminación climática perjudicial de las centrales eléctricas existentes”, lanzó en un comunicado Sierra Club, la organización ambiental más grande de Estados Unidos. “Esta decisión da a los ejecutivos del carbón y a los políticos de extrema derecha exactamente lo que pedían, al frustrar los esfuerzos de la EPA para establecer normas fuertes y eficaces sobre la contaminación por carbono de las centrales eléctricas que ayudarían a proteger a nuestras comunidades y familias”.
Es probable que el fallo tenga implicaciones más allá de la política ambiental, ya que plantea nuevas cuestiones legales sobre cualquier decisión importante tomada por las agencias federales, dado que “la mayoría conservadora del tribunal es escéptica respecto al poder de los organismos gubernamentales para abordar los principales problemas a los que se enfrenta Estados Unidos”, cuestionó The New York Times.
Otras medidas
Este jueves, la Corte Suprema sí se puso de lado del presidente Joe Biden en su intento de poner fin a una política iniciada por su predecesor Donald Trump, que obligó a decenas de miles de migrantes a permanecer en México a la espera de audiencias sobre sus solicitudes de asilo.
En un fallo de 5 a 4, se anuló una decisión de un tribunal federal de apelaciones que exigía a Biden reiniciar la política de Trump de “permanecer en México” después de que los estados de Texas y Missouri, gobernados por republicanos, demandaran el mantenimiento del programa.
La decisión cuenta como un punto a favor para Biden, quien impulsa un plan para implementar un enfoque más “humano” en la frontera con México.
Además, el Tribunal Supremo anuncio hoy que revisaría un caso que podría remodelar radicalmente la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales al dar a las legislaturas estatales un poder independiente, un caso que tiene el potencial de afectar en muchos aspectos a las elecciones de 2024, incluso dando a los jueces el poder de influir en la carrera presidencial.
Agencias Reuters, AFP, AP
LA NACION
Conforme a los criterios de
Otras noticias de Estados Unidos
"Venía en una caja". Compró una casa en Amazon y la recibió por correo
Antes de la asunción de Trump. Estados Unidos estrecha el cerco sobre Maduro y reconoce a Edmundo González como presidente electo de Venezuela
Trabada en el Senado. Por qué EE.UU. es el único país del mundo que se niega a ratificar la Convención de los Derechos del Niño
Más leídas de Estados Unidos
¿Quiénes podrían sucederlo? Por qué Gavin Newsom no se puede postular para la gobernación de California
Último escalón. En cuánto queda el salario mínimo de Illinois en 2025 tras el aumento escalonado
Sus proyecciones. El horóscopo de Niño Prodigio para hoy, miércoles 20 de noviembre
Turismo. Cómo es el pueblo a tres horas de Los Ángeles que ofrece buen clima, precios accesibles y atrae nuevos residentes
Últimas Noticias
"Lo primero es la educación". Es dominicano y juega beisbol en los Red Sox, pero sus padres no le aceptan ni un centavo de su millonario sueldo
Membresía especial. El descuento especial de Black Friday para los nuevos miembros de Walmart+
