La Justicia desestima la acusación contra Trump en el caso de los documentos clasificados que tenía en Mar-a-Lago
La jueza le dio la razón a la defensa, que había planteado que el fiscal especial había sido asignado ilegalmente
- 4 minutos de lectura'
WASHINGTON.- La jueza que preside el caso de documentos clasificados del expresidente Donald Trump en Florida desestimó el lunes la acusación, dándole la razón a los abogados de la defensa según los cuales el fiscal especial del caso había sido asignado ilegalmente.
La decisión de la jueza Aileen Cannon pone un fin abrupto y asombroso a un caso penal que en su momento fue considerado el más peligroso de todos los que penden sobre el expresidente republicano. Trump enfrentaba docenas de cargos de que retuvo ilegalmente documentos clasificados en su mansión Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, y de obstaculizar los intentos del FBI de recuperarlos.
Los abogados de la defensa habían presentado múltiples recursos contra el caso, incluyendo uno legalmente técnico según el cual el fiscal especial Jack Smith había sido designado ilegalmente bajo la cláusula de asignaciones de la Constitución, que rige las asignaciones a ciertos cargos públicos, y de que su despacho estaba ilegalmente financiado por el Departamento de Justicia.
Cannon, cuyo manejo del caso había provocado cuestionamientos incluso antes de la presentación de cargos, coincidió en ello, escribiendo en una carta de 93 páginas: “Los redactores de la Constitución le dieron al Congreso un rol fundamental en la designación de funcionarios principales e inferiores. Ese rol no puede ser usurpado por el Poder Ejecutivo ni puede ser diluido por ninguna otra agencia, ya sea en este caso o en ningún otro caso, ya sea en tiempos de mayor necesidad nacional o no”.
El equipo de Smith había rechazado ese argumento enfáticamente ante Cannon el mes pasado, afirmando que aun si la jueza le da la razón a la defensa, la rectificación no debería ser la desestimación del caso entero.
Un vocero del equipo de Smith no respondió a un mensaje pidiéndole comentario, y la campaña de Trump no ofreció una reacción.
Es muy probable que el Departamento de Justicia apele la decisión, una batalla legal que podría terminar en la Corte Suprema.
Viento a favor
Incluso si el fallo de Cannon es finalmente revocado, la decisión de desestimar la acusación de Trump se suma a una serie de victorias legales para él en las últimas semanas, incluido un amplio fallo de la Corte Suprema del 1 de julio que otorga a los expresidentes una amplia inmunidad por sus actos oficiales mientras están en el cargo.
En las redes sociales, Trump dijo que la desestimación del lunes “debería ser solo el primer paso” y que el resto de los casos penales y civiles en su contra también deberían ser desestimados por los tribunales. Acusó a los demócratas de conspirar en su contra para presentar esos casos, una afirmación que ha sido negada repetidamente por funcionarios federales, estatales y locales.
“Unámonos para PONER FIN a toda militarización de nuestro sistema de justicia”, escribió.
El expresidente fue acusado de 40 cargos por retener ilegalmente información clasificada de defensa y obstruir los esfuerzos del gobierno para recuperar el material. Algunos de los documentos encontrados en un registro del FBI en Mar-a-Lago, su casa y club privado en Florida, contenían información sobre operaciones norteamericanas de alto secreto tan celosamente guardadas que muchos altos funcionarios de seguridad nacional no saben nada al respecto, informó The Washington Post el año pasado .
El equipo legal de Trump ha considerado durante mucho tiempo que el caso de los documentos clasificados es el más sólido de los cuatro casos penales en su contra, en parte porque los actos en cuestión ocurrieron en su mayoría después de que dejó la Casa Blanca, y era el que más les preocupaba.
La decisión de Cannon llega mientras Trump se prepara para ser nominado formalmente como candidato presidencial republicano en las elecciones de este año, y la Convención Nacional Republicana comienza en Milwaukee el lunes.
En mayo, fue declarado culpable de falsificar documentos para ocultar un pago a una actriz de cine para adultos para que guardara silencio antes de las elecciones de 2016, pero ahora está impugnando ese veredicto y la propia acusación basándose en la decisión de inmunidad de la Corte Suprema. Otros dos casos (su caso de interferencia electoral federal en DC y un juicio estatal similar en Georgia) han quedado estancados por impugnaciones legales y también se verán afectados por la decisión de inmunidad.
Agencias AP, AFP y diario The Washington Post
LA NACIONConforme a los criterios de
Conocé The Trust Project
Más leídas de Estados Unidos
El impacto de la luna. El horóscopo de Walter Mercado para hoy, lunes 19 de agosto
Sus proyecciones. El horóscopo de Niño Prodigio para hoy, lunes 19 de agosto
Uno a uno. Elecciones en Miami-Dade: los candidatos a alcalde, sus propuestas y cuántos tienen raíces latinas
Tres acciones con dividendos de alto rendimiento que vale la pena comprar y mantener en EE.UU.
Últimas Noticias
"Dispuesto a servir". Elon Musk revela en qué puesto aceptaría trabajar en la Casa Blanca si Trump gana las elecciones
Nueva amenaza. La tormenta Gilma se fortalece en el Pacífico: cuál es su trayectoria y cuándo se volvería huracán
