Cuestionan a Hollywood por dar una "imagen de exclusión"

NUEVA YORK (AP).- En uno de los reportes más exhaustivos y condenatorios sobre la diversidad en Hollywood, un nuevo estudio afirma que las películas y los programas de televisión producidos por grandes empresas de medios están "blanqueados'' y que hay una "epidemia de invisibilidad'' en todos los niveles de la industria en lo que se refiere a mujeres, minorías y personas de la comunidad LGBT (lesbianas, gay, bisexuales y transgénero).

El estudio, que publicó el lunes la Iniciativa de Medios, Diversidad y Cambio Social de la Facultad de Comunicación y Periodismo en la Universidad del Sur de California (USC), ofrece una de las visiones más amplias de las industrias del cine y la televisión, incluyendo un contundente "índice de inclusividad'' de las 10 mayores empresas mediáticas (de Disney a Netflix), que reprueba a todos los estudios de cine y la mayoría de las productoras de TV.

A horas de la entrega de los premios de la Academia de Hollywood, que por segundo año consecutivo nominó sólo a actores blancos y desató una crisis en toda la industria, el informe ofrece una nueva descarga de cifras reveladoras que evidencian la profunda discrepancia entre Hollywood y la población estadounidense a la que entretiene, en materia de género, raza y etnia.

"La precuela de #OscarSoWhite (Oscar tan blanco) es #HollywoodSoWhite (Hollywood tan blanco)'', dijo Stacy L. Smith, profesora de la USC y una de las autoras del informe, empleando la etiqueta de protesta popularizada en las redes sociales. "No tenemos un problema de diversidad. Tenemos una crisis de inclusión", señaló.

El estudio, que se titula "Reporte exhaustivo de Annenberg sobre diversidad", analizó las 109 películas estrenadas por los grandes estudios (incluyendo divisiones de cine de autor) en 2014, más 305 programas de TV estrenados en 31 canales y servicios de streaming emitidos entre septiembre de 2014 y agosto de 2015. Se analizaron más de 11.000 personajes con diálogo en función de género, representación racial y étnica, y estatus LGBT. Se examinó a 10.000 directores, guionistas y creadores de contenido, así como el género de más de 1500 directivos.

La imagen resultante muestra una persistente infrarrepresentación de las minorías, más allá del formato mediático, desde los directores ejecutivos hasta los personajes secundarios. "En general, el panorama de contenido en los medios sigue en gran medida blanqueado'', concluye el estudio.

En las 414 series y películas estudiadas, sólo un tercio de los personajes con diálogo eran mujeres, y sólo el 28,3% pertenecía a minorías, o cerca de un 10% menos de lo que representan en la población estadou-nidense. Los personajes de 40 años o más fueron en su mayoría varones en el cine y la televisión: un 74,3% de hombres frente a un 25,7% de mujeres. Apenas el 2% de los personajes con diálogo estaban identificados como homosexuales, bisexuales o transexuales. De los 11.306 personajes con diálogo estudiados, sólo siete eran transexuales, cuatro de ellos en la misma serie.

Brechas de género

"Cuando empezamos a dar un paso atrás para observar este ecosistema a gran escala, creo que vemos una imagen de exclusión -dijo Smith-. Y no coincide con las características de la población de Estados Unidos''.

Las discrepancias son aún mayores detrás de las cámaras. El 87% del total de los directores eran blancos. Los directores de televisión abierta fueron los menos diversos, con un 90,4% de blancos. Sólo el 15,2% de los directores, el 28,9% de los guionistas y el 22,6% de los creadores de series fueron mujeres.

En el cine, la brecha de género es mayor: apenas un 3,4% de las películas estudiadas fueron dirigidas por mujeres, y sólo dos de ellas eran negras: Ava DuVernay (Selma) y Amma Asante (Belle).

El estudio de la USC, que la facultad ha estado publicando de diversas formas desde hace 10 años, también intenta introducir una nueva unidad de medida en la conversación. El "índice de inclusividad'' es un boletín de calificaciones para el desempeño de 20th Century Fox, CBS, NBC Universal, Sony, Disney, Time Warner, Viacom, Amazon, Hulu y Netflix. Esas empresas abarcan todas las cadenas de televisión abierta, la mayoría de los canales de cable, todos los grandes estudios de cine y tres de los servicios dominantes de streaming.

Cada uno fue evaluado por su porcentaje de personajes femeninos, de minorías o LGTB, así como por la cantidad de mujeres guionistas y directoras. Ninguno de los seis grandes estudios obtuvo más de un 20% en total. Time Warner fue el peor clasificado, con una puntuación de cero. El informe concluye que la industria del cine "sigue funcionando como un club para chicos blancos y heterosexuales''. Disney, Sony, Paramount, Fox, Universal y Warner Bros no hicieron comentarios al respecto.

Sin embargo, algunas de esas mismas empresas mostraron un mejor resultado al considerar sus productos de televisión y su oferta digital. Disney, CW, Amazon y Hulu tuvieron un 65% o más en ese campo.

"Cuando nos ponemos a observar dónde es mejor o peor el problema, la clave de esto es que todo el mundo en el cine, todas las empresas investigadas, reprueban. Son inmunes al cambio'', dijo Smith.

"Pero existen núcleos prometedores en la televisión -añadió-. Hay una visión de que el cambio es posible. Las mismas empresas que son inclusivas (Disney, CW, Hulu y Amazon hasta cierto punto), si producen y distribuyen películas de cine, pueden hacerlo. Ahora tenemos pruebas de que pueden prosperar''.

Conforme a los criterios de

Conocé más

"¿Por qué me atacan?". El duro diagnóstico de Sydney Sweeney y Nicole Kidman sobre Hollywood

Cinco leyendas de Hollywood que desafían el paso del tiempo y siguen vigentes

El nuevo Hollywood. La inteligencia artificial en el cine y la TV ya es un hecho e inaugura un futuro nunca imaginado