Gustavo Petro habló sobre el escándalo de corrupción de su hijo: “Si fuera cierto, este presidente se tendría que ir hoy”
Nicolás Petro admitió el jueves que la campaña electoral de su padre en 2022 recibió dinero de origen dudoso; el presidente dice que es mentira
- 5 minutos de lectura'
LA NACION
BOGOTÁ.- Luego de que el hijo del presidente Gustavo Petro, Nicolás, admitiera el jueves que la campaña electoral de su padre de 2022 recibió dinero de origen dudoso, tras haberse comprometido a colaborar con la justicia en la investigación que la Fiscalía lleva contra él por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, los ojos se posaron sobre el mandatario colombiano, a quien algunos sectores acusan de estar al tanto de la procedencia de esos fondos.
El presidente colombiano salió anoche a desmentir esa versión. “Alguien escribió hoy que mi hijo había dicho que yo sabía que habían entrado dineros ilegales en mi campaña. Tiene esa afirmación varias formas de analizar y como no lo dijo un juez, voy a analizar lo que dijo. Tiene un instinto subliminal en lo que dijo y obviamente donde eso fuese cierto, este Presidente se tendría que ir hoy. Entonces tengo que decirle a esa persona: no siga diciendo mentiras”, declaró.
“A ninguno de mis hijos ni de mis hijas les he dicho jamás que delincan, eso no ha existido. No es la primera vez que han intentado usar las cicatrices familiares, algunas cicatrizarán, otras quizás nunca, claro que han intentado utilizar todas las debilidades para abrir el camino del derrumbe del primer Gobierno popular en Colombia”, añadió el presidente.
Más tarde respondió por Twitter a las críticas.
La directora de la revista Semana, Victoria Dávila, había publicado más temprano: “Urgente: Nicolás Petro le dijo a la Fiscalía que la campaña presidencial de su papá, Gustavo Petro, sí recibió dineros irregulares. Day Vásquez ya había declarado hace dos días sobre lo mismo. Nicolás lo ratificó”.
Petro retuiteó el mensaje y contestó: “Esto es una mentira. Pero para irradiarla ahora varias cadenas ponen esta afirmación como ‘algunas fuentes de la fiscalía dicen’ así propagan la mentira”.
“Hasta el día de hoy no hay una sola frase, o audio de meses de conversaciones grabadas en los audios de mi hijo y su exesposa o en los videos que la autora tiene de todas mis reuniones privadas de la precampaña y campaña interceptadas por organismos gubernamentales sin que aparezca una sola frase que confirme este infundio”, concluyó el presidente.
El caso
El fiscal Mario Andrés Burgos, encargado de la indagación, afirmó que Nicolás Petro había dado a conocer que el incremento injustificado detectado en su patrimonio correspondía a recursos entregados por dos individuos cuestionados por las autoridades colombianas. Estos fondos luego fueron a parar, en parte a los fondos de campaña y en parte a sus propias cuentas.
El pasado martes, el hijo del mandatario aceptó colaborar con la Fiscalía General de la Nación y entregar información relevante para el esclarecimiento del caso, luego de que la autoridad judicial demostrara que incrementó su patrimonio de manera ilegal en el último año.
Según el fiscal que encabeza la acusación, “en realidad los dineros con los cuales incrementó su patrimonio económico el señor Nicolás Petro de manera injustificada, unos ingresaron a sus arcas y otros a la campaña presidencial del año 2022 en la que resultó electo nuestro actual presidente, el doctor Gustavo Petro”.
Los recursos a los que se refiere el fiscal Burgos son alrededor de 270.000 dólares que, según el planteamiento de la acusación, fueron entregados por Samuel Santander Lopesierra y Gabriel Hilsaca a Nicolás Petro.
Lopesierra fue condenado y extraditado a Estados Unidos, donde se le impuso una condena por narcotráfico. E Hilsaca es hijo de Alfonso Hilsaca, quien está siendo procesado por homicidio y concierto para delinquir en Colombia.
El fiscal Burgos también afirmó que el hijo del presidente Petro se comprometió a entregar audios y pruebas documentales que corroborarían que parte los dineros que recibió de estos dos individuos se destinaron a financiar la campaña electoral de su padre sin que fueran debidamente reportados ante las autoridades en las cuentas de su candidatura.
La audiencia judicial del martes contra Nicolás Petro se suspendió tras el anuncio del hijo del presidente sobre su predisposición a colaborar con la justicia y se retomó el jueves con el fin de conocer cuál era esa información relevante que entregaría Nicolás Petro a las autoridades judiciales.
Nicolás Petro –que se desempeña como diputado de la Asamblea Departamental del Atlántico, al norte de Colombia– fue detenido el sábado pasado en Barranquilla, una ciudad al norte del país. Su exesposa, Daysuris del Carmen Vásquez, también fue detenida ese día. En la audiencia del jueves se determinará si sigue detenido o recibe arresto domiciliario.
La investigación comenzó tras denuncias de su exesposa, quien afirmó que Nicolás Petro había recibido dinero para la campaña presidencial de su padre pero se había quedado con esos recursos.
Con la revelación del hijo del mandatario, la Fiscalía General de la Nación deberá ahora analizar qué delitos podrían configurarse en este caso y quiénes serían los posibles implicados en las supuestas conductas irregularidades.
Por otro lado, el Consejo Nacional Electoral, responsable de indagar sobre las campañas en Colombia, deberá avanzar en el análisis de la información que entregue Nicolás Petro con miras a llevar una investigación sobre la campaña de 2022 en particular.
Finalmente, la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, en el Congreso, tendrá también que analizar los datos expuestos y determinar el camino a seguir en el proceso que ya se desarrolla allí contra el presidente Gustavo Petro para determinar si este sabía o no del supuesto ingreso de esos dineros a su campaña electoral.
Agencias AFP y AP
LA NACION
Conforme a los criterios de
Más leídas de El Mundo
"Por ustedes no es". La emoción de la reina Letizia al hablar con los afectados por las inundaciones en Valencia
Tras ser abucheado. Sánchez reconoció el “sufrimiento” de los damnificados por las inundaciones pero condenó la “violencia”
Trump vs. Harris. Cómo sería Estados Unidos sin inmigrantes
"Nos engañó". Angela Merkel en el Purgatorio: su partido reniega de la excanciller y el país revisa su legado
Últimas Noticias
Un país agobiado. Cada cuatro años EE.UU. dice que es la elección más importante de la vida: esta vez parece ser cierto
Inundaciones en Valencia. El riesgo de epidemias y brotes contagiosos en las zonas afectadas
