YPF hereda una gran demanda ambiental

BUENOS AIRES—La petrolera estatal argentina, YPF SA, podría enfrentar miles de millones de dólares en demandas por daños medioambientales por la contaminación hace décadas de un río en Nueva Jersey, causada por una vieja fábrica de pesticidas que en los años 60 producía el defoliante Agente Naranja.

El estado de Nueva Jersey sigue adelante con una demanda civil que ya lleva siete años contra Maxus Energy Corp. y Tierra Solutions, ambas subsidiarias de YPF, por sus vínculos con la planta de pesticidas que vertió dioxina, un químico altamente tóxico y tal vez carcinógeno, al Río Passaic en los años 50 y 60. Los predecesores de Maxus fueron propietarios de la planta hasta 1986 y Tierra fue creada para afrontar las responsabilidades legales de la fábrica.

Nueva Jersey busca pagos compensatorios y punitivos por daños y perjuicios. Ha afirmado en documentos judiciales que la dioxina dañó no sólo el río sino también la industria portuaria local, el comercio, propiedades públicas y privadas, la fauna y los recursos naturales del estado.

"El estado busca todos los costos de indemnización relacionados con el Río Passaic que provengan de Maxus, Tierra y sus entidades relacionadas, además de costos y daños del pasado que el estado ha sufrido como resultado de la contaminación", dijo Lee Moore, portavoz de la oficina del fiscal general de Nueva Jersey.

Los funcionarios del estado dicen que la concentración de dioxina en los peces y los cangrejos del río figura entre las más altas registradas en el mundo y que continúa siendo un peligro para las personas y la fauna. El consumo de cangrejos de río está prohibido desde hace décadas.

La fiscalía general en Trenton, la capital de Nueva Jersey, está haciendo un seguimiento de fallos judiciales de 2011 y 2012 que declararon a Maxus y Tierra responsables de contaminar el río, que pasa por la región norte del estado, incluyendo por Newark, su ciudad más grande. Nueva Jersey afirma que las empresas durante décadas "orquestaron e implementaron una estrategia para demorar e impedir la limpieza y restauración del Río Passaic."

YPF no hizo comentarios al respecto. La petrolera ha sostenido en documentos judiciales que "la polución generalizada y de larga data" del río "no puede ser adjudicada a las operaciones de una sola instalación manufacturera".

La planta de pesticidas, que está ubicada en la ciudad de Newark y produjo el defoliante Agente Naranja de la época de la Guerra de Vietnam y DDT junto a las márgenes del río, fue cerrada hace varias décadas. Lo que queda está sellado con cemento y cubierto con guijarros.

Cuando YPF compró Maxus en 1995, adquirió no sólo sus yacimientos petroleros sino también sus cargas judiciales, incluidas las que provenían de la planta química.

Aunque YPF ya fue declarado responsable de los costos de limpieza, el monto aún debe ser determinado y el juicio ahora está en una fase en la que también podría sumar daños punitivos. Moore indicó que esta fase del juicio está en suspenso mientras el estado investiga la posible participación de cientos de otras empresas, gobiernos municipales y agencias estatales en la polución del río. Esas partes, quienes fueron nombradas en una contrademanda de YPF, también podrían ser consideradas responsables de algunos costos compensatorios de limpieza y daños punitivos.

"Sin embargo, anticipamos proceder con la fase de daños y perjuicios contra estos acusados tan rápidamente como lo permita la corte", afirmó Moore, en referencia a Maxus y Tierra.

En mayo pasado, el gobierno de Argentina expropió una participación de 51% en YPF de manos de la petrolera española Repsol SA, lo que significa que el gobierno ahora podría estar en el banquillo de los acusados por indemnizaciones que Repsol podría haber tenido que pagar. Repsol prefirió no hacer comentarios.

En 2009, en un intento por dividir los costos de limpieza, YPF presentó una contrademanda contra el estado y afirmó que alrededor de 300 empresas, gobiernos municipales y entidades públicas, como instalaciones de cloacas, también contaminaron el río y deberían ayudar a financiar su limpieza.

Muchos de los acusados nombrados por YPF alcanzaron un acuerdo tentativo para pagar parte de los costos de limpieza. El acuerdo requiere la aprobación de la corte, pero si es aprobado, el tribunal podría desestimar los reclamos que hizo YPF en su contrademanda, lo que dejaría a la petrolera argentina en situación de asumir una mayor parte de los costos de limpieza.

Conforme a los criterios de

Conocé más