Telecom exigió una definición de la Corte
La compañía quiere que el máximo tribunal resuelva en 24 horas la forma en que deberá aplicarse el cuadro tarifario, trabado desde hace ocho meses
Las idas y venidas de la Justicia parecen haber puesto nerviosos a los ejecutivos de Telecom, que ayer pasaron a la ofensiva:la empresa pidió a la Corte Suprema de Justicia que en 24 horas se expida definitivamente sobre la aplicación del rebalanceo en las tarifas telefónicas.
"Telecom Argentina se encuentra entre dos fuegos y ambos lo llevan a la hoguera", dice la presentación que realizó la firma. En ella, la compañía afirmó que se encuentra en medio de un "entuerto" judicial", y explicó que ya fue intimada por dos jueces de igual jerarquía, en un caso a facturar y en el otro a no hacerlo de acuerdo con las nuevas tarifas y que, de no cumplir, puede sufrir sanciones penales y económicas.
Por un lado, un juez de Córdoba intimó a la empresa a cumplir con el decreto 92/97 que impone el rebalanceo, mientras que por el otro sigue vigente lo resuelto por la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que ordena a ambas operadoras a facturar de acuerdo con el anterior cuadro tarifario.
Por esa causa, el apoderado legal de la firma señaló que la situación judicial en la que se encuentran es al menos "insólita".
Sin embargo, antes de poder decidir sobre la causa de Telecom, la Corte debe primero resolver la recusación que pesa sobre el magistrado Adolfo Vázquez.
Embarrar la cancha
En tanto, en respuesta a la demanda de Telecom, el ombudsman nacional, Jorge Maiorano, señaló que con su intimación la empresa sólo intenta "embarrar la cancha" mediante una argucia legal.
"Ni Telecom ni nadie puede emplazar al más alto tribunal del país. La Corte no está sujeta a términos y fechas procesales", afirmó La causa de Córdoba -que avala la aplicación del decreto- fue iniciada por un particular, que no representa al resto de los usuarios telefónicos, mientras que el fallo de la Sala III se basa en las presentaciones realizadas por el defensor del pueblo, Jorge Maiorano, que sí posee esa potestad constitucional .
Por su parte, Telefónica de Argentina, tal vez por tener a su presidente, Javier Nadal, procesado por desobediencia, parece seguir una estrategia más cuidadosa:apelaría antes del martes la decisión de la Sala III que prohíbe aplicar el rebalanceo y cortar el servicio a los morosos.
Mientras tanto, presentarían un recurso especial ante la Corte Suprema de Justicia para que se expida sobre la contradicción de contar con dos fallos encontrados.
"Telecom picó en punta, pero le salió mal", afirmaron.
Consumidores enojados
Mientras tanto, la Asociación de Defensa del Consumidor (Adelco) recomendó a los usuarios telefónicos seguir pagando las boletas pero "bajo protesta".
"Aunque estamos en condiciones de decirle a la gente que no pague las facturas con aumento, porque no pueden cortarle el teléfono, Adelco deja en manos de los usuarios la decisión y recomendamos que se pague bajo protesta", dijo Federico Pinedo, el abogado de la entidad que está a cargo del tema del rebalanceo.
Mientras tanto, la Comisión de Defensa de Usuarios y Consumidores emitió un comunicado en el que asegura que las telefónicas deberán dejar de aplicar la nueva tarifa dispuesta por decreto presidencial y devolver a cada usuario lo que le cobraron de más, junto a los intereses correspondientes, a raíz del dictamen de la Procuración General de la Nación que establece que deben suspenderse los aumentos hasta tanto se expida la Corte Suprema.
Por otra parte, en el Gobierno parecen querer presionar a la Justicia agitando el fantasma de la inseguridad jurídica.
"Esta indefinición puede hacer aumentar el riesgo- país", aseguró una alta fuente gubernamental. Incluso, citó la posibilidad de que tanto Telefónica como Telecom puedan iniciarle un juicio al Estado argentino por "incumplimiento contractual", no sólo en la Justicia nacional sino también ante un tribunal arbitral extranjero.
Historia complicada
El rebalanceo telefónico fue puesto en marcha por el decreto presidencial 92/97 durante febrero de este año, pero era un compromiso establecido ya en el pliego de privatización de Entel.
El Gobierno argumentó que así se instrumentaba una estructura tarifaria sin distorsiones, ya que los bajos costos de las comunicaciones locales eran supuestamente subsidiados por las tarifas de las llamadas interurbanas e internacionales.
El rebalanceo formaba parte de las preparación para la competencia, ya que la exclusividad de las telefónicas vence legalmente el mes próximo.
La medida estableció aumentos de hasta el 48 por ciento en las comunicaciones locales y rebajas de entre el 30 y el 70 por ciento en las llamadas internacionales.
Sin embargo, un sinnúmero de presentaciones judiciales hizo dificultosa su aplicación, y generó una gran confusión entre los usuarios.
El primer fallo fue del juez de Córdoba, Bustos Fierro, que avaló su aplicación, mientras que en Mendoza, el juez Wálter Rodríguez declaró inconstitucional el decreto. Debido a esta última instancia jurídica, directivos de Telefónica de Argentina, entre los que se encuentra su presidente, Javier Nadal, fueron procesados penalmente por "desobediencia", ya que la empresa continuó enviando boletas con los aumentos en esa provincia.
Esto motivó que Telefónica de Argentina suspendiera la emisión de sus boletas en Capital Federal y en Mendoza;en esta provincia la empresa sigue sin facturar. Los dos bimestres "caídos" provocaron que, según declaró Telefónica, dejara de recaudar 250 millones de pesos.
Telecom también podría ser procesada por desobediencia.
Maiorano hizo una presentación ante la Justicia porque la empresa le cortó el servicio a 5000 usuarios en Rosario por no pagar con aumento.
Algunos observadores señalan que si la Corte Suprema de Justicia echa para atrás el rebalanceo, las telefónicas exigirían una segura prórroga de exclusividad hasta el 2000, aunque técnicamente esta extensión se otorgaría sólo sobre la base de metas cumplidas en cantidad de líneas colocadas y calidad de servicio .
Conforme a los criterios de
