Restricciones: los gimnasios buscan que la Justicia los deje abrir

El Gobierno de la Ciudad informó hoy que los gimnasios no podrán prestar servicios en espacios cerrados tras la publicación del DNU 241, pero aclaró que las actividades deportivas están permitidas si se desarrollan en los establecimientos al aire libre o en el espacio público -hasta 20 personas y con protocolos-. Por eso, ya hay un establecimiento de Capital Federal que presentó un amparo al verse afectado directamente por no contar con espacios abiertos. La presentación la hizo el abogado Alejandro Binay, dueño de Saturn Gym Fitness, ubicado en el barrio porteño de San Cristóbal, y recayó en el juzgado federal número 9.

“Lo que hizo Gobierno de la Ciudad está mal, porque hay una contradicción entre el decreto 241 y el anterior, el 235, ya que el primero habla específicamente de gimnasios y el segundo de la parte recreativa. El Gobierno porteño imagina que estamos comprendidos y fue por lo más abarcativo y no por lo menos. En ese sentido, le pedí al juzgado que se aclare hasta dónde se quiso llegar con esa denominación y solicito la inconstitucionalidad del artículo”, explicó Binay en diálogo con LA NACION, y señaló que, si bien se presentó por Saturn Gym Fitness, aclaró que hay otros 152 locales de la Unión de Gimnasios Argentinos (UGA) en la misma situación que podrían adherirse al amparo.

Por su parte, el presidente de la Cámara Argentina de Gimnasios y CEO de Megatlón, Fernando Storchi, dijo que presentaron una nota al ministerio de Desarrollo Económico y Producción porteño, que fue remitida a la Procuración de la Ciudad, haciendo énfasis en que no son mencionados en el DNU 241, ya que la actividad que realizan los gimnasios “no es ni deportiva, ni recreativa, ni social ni ninguna de las actividades expresamente prohibidas por la norma”.

Mientras tanto, con la aclaración que hoy hizo la gestión de Horacio Rodríguez Larreta, a partir de mañana la mayoría de los gimnasios de la Ciudad cerraría sus puertas, a menos que tengan espacios libres, que, en la mayoría de los casos, son marginales.

Por otro lado, el gobierno bonaerense publicó el sábado pasado en el Boletín Oficial la resolución 1208/2021 con la que oficializó la creación de la “fase 2″, una etapa de mayores restricciones que hoy solo alcanza a los distritos que están en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). Entre las medidas aparece la prohibición de funcionamiento para gimnasios y natatorios en espacios cerrados.

Los municipios en fase 2 son Almirante Brown, Avellaneda, Berazategui, Berisso, Ensenada, Escobar, Esteban Echeverría, Ezeiza, Florencio Varela, General Las Heras, General Rodríguez, General San Martín, Hurlingham, Ituzaingó, José C. Paz, La Matanza, La Plata, Lanús, Lomas de Zamora, Luján, Malvinas Argentinas, Marcos Paz, Merlo, Moreno, Morón, Pilar, Presidente Perón, Quilmes, San Fernando, San Isidro, San Miguel, San Vicente, Tigre, Tres de Febrero y Vicente López.

La situación en las provincias

En tanto, en San Luis también distintos empresarios se presentarían ante la Justicia, porque se ordenó el cierre de los gimnasios, a pesar de que en noviembre último la Cámara de Diputados le dio sanción definitiva a la ley que declaraba esencial a la actividad física.

Hasta ahora, el único antecedente es un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Salta, que le dio la razón a un grupo de gimnasios que presentaron un amparo colectivo en octubre de 2020, cuando tenían prohibido prestar servicios.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Salud animal. Estrategias sanitarias exhaustivas y certeras, la clave para cambiar el curso de la resistencia antimicrobiana

Murió Luciano Miguens. Por qué fue la pieza clave de la Mesa de Enlace durante el conflicto donde el campo se defendió del kirchnerismo

US$40 millones de inversión. Una planta embotelladora de Coca Cola reactivó sus operaciones en Mendoza después de 20 años